Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 10-10927/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокуроров фио, фио

обвиняемого фио

защитника адвоката фио

при секретаре Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам обвиняемого фио и адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2021 года о продлении

Подшивалову Николаю Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, обвиняемому

в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, т.е. до 15 июня 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнения прокуроров фио, фио, полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 15 июня 2021 года включительно срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 15 июня 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Подшивалов Н.С. и адвокат фио, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражают несогласие с постановлением и просят его отменить и указывают, что выводы суда, изложенные в постановлении в отношении фио носят характер предположений и основаны лишь на тяжести инкриминируемого Подшивалову Н.С. преступления. Считая несостоятельным указания суда на имеющуюся у фио судимость и непроживание обвиняемого по месту постоянной регистрации, авторы апелляционных жалоб утверждают, что суд формально перечислил обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, и продлил срок содержания Подшивалов Н.С. под стражей при отсутствии каких-либо доказательств того, что он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, суд не проверил обоснованность подозрений о причастности фиоС к инкриминируемому преступлению и не дал оценки фактам, свидетельствующим о неэффективности организации расследования, волоките по уголовному делу, отсутствию в ходатайстве следователя указания на причины непроведения перечисленных в его ходатайстве следственных мероприятий за период, прошедший с момента заключения фио под стражу. Обращая внимание на то, что обвиняемый является гражданином РФ, до задержания официально работал и имел постоянный источник дохода, постоянно зарегистрирован на адрес, длительное время проживает в адрес в квартире, принадлежащей его тёте, с которой Подшивалов Н.С. ведет совместное хозяйство, на иждивении обвиняемого находится несовершеннолетний ребенок, попыток скрыться или оказать давление на свидетелей и потерпевших Подшивалов Н.С. не предпринимал, адвокат указывает, что выводы суда о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения являются необоснованными.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Подшивалов Н.С. 16 марта 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Подшивалову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Подшивалов Н.С. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, ранее судим за особо тяжкое корыстное преступление, по месту постоянной регистрации не проживает, наличие у фио постоянного мета работы и источника дохода документально не подтверждено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Подшивалов Н.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция, учитывая данные о личности фио и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Подшивалову Н.С. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Подшивалов Н.С. суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу фио связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, ходатайствовавшей и об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жлоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2021 года в отношении Подшивалова Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова