Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-11063/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение N ***и ордер N ***от *** года, адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение N ***и ордер N ***от ***года, подсудимых Эльмурзаева У.Г., Салимова А.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Глазковой В.М., Грановской М.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, которым в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ

мера пресечения подсудимому Эльмурзаеву У.Г, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по 5 августа 2021 года включительно;

мера пресечения подсудимому Салимову А.Я, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по 5 августа 2021 года включительно.

Выслушав адвокатов Назарова П.Н, Толмачеву Л.Л, подсудимых Эльмурзаева У.Г, Салимова А.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения каждому подсудимому, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Эльмурзаева У.Г, Салимова А.Я, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Эльмурзаеву У.Г. и Салимову А.Я, каждому, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года в отношении Эльмурзаева У.Г, Салимова А.Я. отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года настоящее уголовное дело возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 декабря 2020 года вышеуказанное постановление Кунцевского районного суда города Москвы отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, мера пресечения в отношении Салимова А.Я, Эльмурзаева У.Г. оставлена без изменения, установлен срок содержания каждого из них под стражей до 5 февраля 2021 года.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года после поступления уголовного дела в суд мера пресечения в отношении Салимова А.Я, Эльмурзаева У.Г, каждого, оставлена без изменения, установлен срок содержания каждого из них под стражей на 3 месяца, то есть по 5 мая 2021 года включительно.

В судебном заседании 20 апреля 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении подсудимым Салимову А.Я, Эльмурзаеву У.Г, каждому, прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Салимова А.Я, Эльмурзаева У.Г, каждого, оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок содержания каждого из них под стражей на 3 месяцев, то есть по 5 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М. просит постановление суда в отношении Салимова А.Я. отменить, ссылаясь на то, что допущены нарушения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 и от 10 октября 2003 года N 5. Суд не уведомил надлежащим образом потерпевших по данному уголовному делу о состоявшемся судебном заседании. В обжалуемом постановлении не приведены надлежащие и достаточные доводы, обосновывающие невозможность применения к Салимову А.Я. иной меры пресечения. Суд не привел конкретных данных, обосновывающих необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а ограничился общими формулировками. Не приняты во внимание данные о личности Салимова А.Я, то, что он трудоустроен, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, имеет место жительства в г. Москве, личность его документально установлена. Обращает внимание, что потерпевший неоднократно заявлял о том, что у него имеются перед Салимовым А.Я. долговые обязательства, что Салимов А.Я. в отношении него преступления не совершал. Кроме того, государственным обвинителем не были аргументированы причины столь длительного содержания Салимова А.Я. под стражей, который был задержан ***года и более трех лет находится под стражей без вступившего в законную силу приговора и достаточных оснований для этого.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. просит постановление суда в отношении Эльмурзаева У.Г. отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что отсутствуют достаточные и законные основания для продления Эльмурзаеву У.Г. срока содержания под стражей, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для продления срока содержания под стражей. Каких-либо доказательств, что Эльмурзаев У.Г. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать участникам уголовного судопроизводства, не имеется, судом не проверено наличие данных обстоятельств. При этом судом необоснованно отвергнуто требование защиты и подсудимого о применении в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Также судом не учтено длительное содержания Эльмурзаева У.Г. в изоляции от общества.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Эльмурзаева У.Г, Салимова А.Я. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении каждого подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Эльмурзаева У.Г, Салимова А.Я. на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления как Эльмурзаеву У.Г, так и Салимову А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении каждого подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвокатов об обратном.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Эльмурзаев У.Г. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Также судом при принятии решения было принято во внимание, что Салимов А.Я. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, но также, несмотря на доводы адвоката, в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Доводы адвоката Толмачевой Л.Л. о нарушении права на защиту Эльмурзаева У.Г, выразившееся в том, что он не был извещен, что в судебном заседании 20 апреля 2021 года будет рассматриваться ходатайство государственного обвинителя относительно меры пресечения, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Эльмурзаев У.Г. не заявлял о том, что не готов к рассмотрению данного ходатайства и не просил об отложении судебного заседания или объявления перерыва для подготовки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Эльмурзаеву У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Эльмурзаев У.Г. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Салимову А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Салимов А.Я. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о невозможности Эльмурзаева У.Г. и Салимова А.Я. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния их здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении Эльмурзаева У.Г. и Салимова А.Я, каждого, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности каждого подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы доказанности вины Эльмурзаева У.Г, Салимова А.Я, наличия или отсутствия в их действиях состава инкриминируемого преступления подлежат разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, и не могут быть, исходя из положений УПК РФ, разрешены в настоящее время судом апелляционной инстанции, также как и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Эльмурзаева У.Г. и Салимова А.Я. под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и иными подзаконными актами регулируется порядок и условия содержания лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Несогласие подсудимого Салимова А.Я. с условиями содержания под стражей в следственном изоляторе подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ в отношении Эльмурзаева У.Г, Салимова А.Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: