Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-11244/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Даниловой О.О, при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, осужденной Рогатовой М.А, защитника - адвоката Грушина А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рогатовой М.А, защитника - адвоката Грушина А.С. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года, которым

Рогатова М. А, ***, ранее судимая ***, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2020 года и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, при этом наказание в виде штрафа исполнено.

Мера пресечения Рогатовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденной Рогатовой М.А, защитника - адвоката Грушина А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рогатова М.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденной совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Рогатова М.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления. Просит смягчить назначенное ей наказание с учетом ***.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Грушин А.С. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, необоснованным. Указывает о том, что Рогатова М.А. полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, способствовала установлению истинных обстоятельств по делу, сотрудничала со следствием, самостоятельно ***. Отмечает, что при назначении наказания Рогатова М.А. просила учесть все смягчающие обстоятельства: ***. Отмечает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, не привел мотивы принятого решения о назначении Рогатовой М.А. реального лишения свободы. Полагает, что постановленный в отношении его подзащитной приговор не может считаться обоснованным и не отвечает критериям гуманности и справедливости. Считает, что наказание в виде изоляции от общества чрезмерно суровое, а для обеспечения целей наказания достаточно условного осуждения Рогатовой М.А. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Рогатовой М.А. положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Рогатовой М.А. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Копейкина Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рогатовой М.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самой осужденной Рогатовой М.А. о том, чт о

09 июня 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь дома по месту фактического проживания, с целью приобретения наркотического средства перевела 1900 рублей в электронную валюту, после чего в одном из магазинов на сайте "Гидра" - "Другое сознание" решилаприобрести наркотическое средство массой 1, 06 гр, получив комментарий с подробным описанием места "закладки". В ходе прогулки с подругой Калита Е.В, она (Рогатова М.А.) примерно после 16 часов забрала сверток с заказанным наркотическим средством из места "закладки" - возле подъезда по адресу: ***, положив его в свою сумку, после чего была задержана сотрудниками полиции, которым изначально сообщила, что у нее при себе имеется сверток с наркотическим средством, который был изъят из ее сумки в отделении полиции в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых. По факту изъятого она пояснила, что в изъятом свертке находится наркотическое средство "соль", которое она приобрела для личного употребления; показаниями свидетеля К. Е.В. о том, что 09 июня 2020 года она с подругой Рогатовой М.А. находилась по адресу: ***, где Рогатова М.А. удалилась к лестнице возле первого подъезда и что-то подобрала с земли и положила к себе в сумку, пройдя несколько метров от вышеуказанного адреса, их остановили сотрудниками полиции, после чего доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; показаниями свидетелей Д. И.А. и М. С.Ф. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания 9 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут у подъезда *** Рогатовой М.А. и К. Е.В, которые вели себя подозрительно.

Указанные лица были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра у Рогатовой М.А. был обнаружен и изъят, в том числе сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1, 06 г; показаниями свидетеля С. С.С. - сотрудника полиции о том, что 9 июня 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 02 минуты в кабинете N *** ОМВД России по Можайскому району г..Москвы, расположенного по адресу: ***, был проведен личный досмотр Рогатовой М.А, в ходе которого в дамской сумке, находящейся при Рогатовой М.А, в одном из отсеков был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1, 06 г; показаниями свидетелей К. И.В. и С. Д.С. об обстоятельствах, при которых с их участием в качестве понятых 9 июня 2020 года по адресу: ***, при проведении личного досмотра у Рогатовой М.А. в дамской сумке, находящейся при ней, в одном из отсеков был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, при этом Рогатова М.А. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство "соль", которое она приобрела для личного употребления, так как является наркозависимым человеком; протоколом личного досмотра от 09 июня 2020 года, в ходе которого у Рогатовой М.А. в находящейся при ней дамской сумки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета; справкой об исследовании, согласно которой установлено, что представленное вещество массой 1, 06 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Рогатовой М.А, массой 1, 05 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей Калита Е.В, Красильниковой И.В, Серовой Д.С, Демина И.А, Мамонтова С.Ф, Сальниковой С.С. как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденной, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора по инкриминированному Рогатовой М.А. преступлению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Рогатовой М.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Рогатовой М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела, данным о ее личности и смягчающим наказание обстоятельствам, установленным судом, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, ***, участие в волонтерской деятельности, оказание помощи пожилым людям, ветеранам, наличие спортивных достижений, в связи с чем имеются грамоты, благодарности, медали, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все те обстоятельства, на которые авторы ссылаются в жалобах, судом были учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Кроме того, судебная коллегия считает, что не имеется исключительного случая для применения к Рогатовой М.А. положений ст.96 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния, а также личности осужденной, которая, будучи судимой условно по ч.1 ст.228 УК РФ, в период испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Также судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ к осужденной Рогатовой М.А. ввиду наличия у нее беременности.

Таким образом, назначенное Рогатовой М.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ наказание

является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2021 года в отношении Рогатовой М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи