Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 10-11364/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 1637 от 11 июня 2021 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермаковой С.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым в отношении

Мухторова И.К.у, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. по 21 июня 2021 года, включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 апреля 2021 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении Мухторова И.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

21 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Мухторов И.К.у, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

22 апреля 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Мухторова И.К.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. по 21 июня 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, защитник полагает, что доказательств намерений скрыться либо иным путем воспрепятствовать расследованию в отношении её подзащитного, в представленных материалах нет. Указывает, что её подзащитный не судим, проживал в России с целью заработка для семьи, работал по договорам, скрываться не намерен, дал признательные показания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Мухторов И.К.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, предварительное следствие не завершено, источник дохода его не определен, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Мухторов И.К.у. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухторова И.К.у, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Мухторову И.К.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Мухторова И.К.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал и мотивировал в постановлении о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно Мухторова И.К.у. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Мухторова И.К.у. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судом первой инстанции при избрании Мухторову И.К.у. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: его семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мухторова И.К.у. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего, свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избранная в отношении Мухторова И.К.у. мера пресечения в виде заключения под стражу, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Мухторова И.К.у. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мухторову И.К.у. меры пресечения на иную более мягкую.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Пи исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Кроме того, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.

Как следует из обжалуемого постановления, уголовное дело возбуждено 21 апреля 2021 года. Согласно протоколу задержания, Мухторов И.К.у. был задержан 21 апреля 2021 года, однако суд первой инстанции ошибочно указал срок действия меры пресечения содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 21 июня 2021 года включительно, фактически избрал меру пресечения заключение под стражу Мухторову И.К.у. свыше срока предварительного расследования. Поэтому постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Мухторова И.К.у. изменить.

Уточнить во вводной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мухторова И.К.у. избрана на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 июня 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: