Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 10-11744/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым

Вишняков Игорь Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, работающий грузчиком-экспедитором в ООО "Фабус", судимый приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, освободившийся 05 декабря 2017 года условно-досрочно на основании постановления Себежского районного суда адрес от 24 ноября 2017 года на не отбытый срок наказания 3 года 4 месяца 25 дней, осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вишнякову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение фио от отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по данному приговору ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания фио под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вишняков И.Н, зная об установлении ему вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года административного надзора, в нарушение установленного ему запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, действуя с целью уклонения от административного надзора, в период с 22 часов 17 февраля 2019 года по 06 часов 27 февраля 2019 года оставил определенное ему место жительства, расположенное по адресу: адрес.

Он же признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вишняков И.Н, зная об установлении ему вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года административного надзора, в 2018 и 2019 годах в г. Москве неоднократно нарушил установленные ему административные ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства и не прибыл на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Вишняков И.Н. свою вину в совершении указанных деяний признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков И.Н. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить ему наказание с учетом признания им своей вины, характера совершенных преступлений, наличия у него престарелых родственников.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Вишнякова И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Вишняков И.Н. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Вишнякову И.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякову И.Н, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Вишнякову И.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которым он осужден.

Вишняков И.Н. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения Вишнякову И.Н. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Вишнякову И.Н. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Вишняков И.Н. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года, условно-досрочное освобождение ему обоснованно и мотивированно отменено, окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за указанные деяния не истек, поскольку из материалов дела следует, что с 13 ноября 2020 года он уклонялся от суда, в связи с чем неоднократно выносились постановления о его принудительном приводе, которые не исполнялись вследствие отсутствия фио по месту жительства, а впоследствии он был объявлен судом в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Вишняков И.Н. осужден за преступления небольшой тяжести, при отмене ему условно-досрочного освобождения суду надлежало руководствоваться положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а не ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, о чем ошибочно отмечается в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в отношении

Вишнякова Игоря Николаевича изменить, исключив ссылки на ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года, указав о применении п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий