Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-12398/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитников - адвокатов Козлова А.Ю., Хоревой М.Ю., представивших удостоверения и ордера, осужденных Терентьева В.Ю., Ананьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Козлова А.Ю., Хоревой М.Ю., осужденных Ананьева А.Е., Терентьева В.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года, которым

Терентьев В. Ю, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания - с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Терентьева В.Ю. под стражей с момента его фактического задержания - с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Ананьев А. Е, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее несудимый, осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания - с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ананьева А.Е. под стражей с момента его фактического задержания - с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е, адвокатов Козлова А.Ю, Хореву М.Ю, прокурора Моренко К.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Терентьев В.Ю. и Ананьев А.Е. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Е. П.А.

Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 3 настоящего Кодекса).

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимые Терентьев В.Ю. вину в совершении грабежа признал частично, Ананьев А.Е. вину в совершении грабежа не признал, Терентьев В.Ю. и Ананьев А.Е. вину в совершении кражи признали.

Адвокат Козлов А.Ю. в интересах Терентьева В.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым; Терентьев В.Ю. признавал вину в краже и частично в грабеже, отрицая предварительный сговор; Терентьев В.Ю. один применял насилие; не нашло подтверждение совершение Терентьевым В.Ю. преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ; Терентьев В.Ю. принес потерпевшему извинения; потерпевший просил о минимальном наказании; просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ, снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в интересах Ананьева А.Е. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; Ананьев А.Е. вину в грабеже не признал, не принимал участия в избиении потерпевшего, не похищал имущество; вину признал в краже; показания потерпевшего считает сомнительными, поскольку он распивал спиртное вместе с подсудимыми; Ананьев А.Е. не судим, характеризуется положительно, ***; потерпевший не настаивал на строгом наказании; наказание назначено чрезмерно суровым; просит отменить приговор в отношении Ананьева А.Е. по ч.2 ст.161 УК РФ, вынести оправдательный приговор, по ч.3 ст.158 УК РФ применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев А.Е. не согласен с постановлением суда, считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым; он способствовал расследованию, давал показания; ***, не судим; отягчающих обстоятельств не установлено; суд мог изменить категорию преступления; претензии со стороны потерпевшего отсутствуют; суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев А.Е. не согласен с постановлением суда, считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым; он способствовал расследованию, давал показания; ***, не судим; отягчающих обстоятельств не установлено; суд мог изменить категорию преступления; претензии со стороны потерпевшего отсутствуют; суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Терентьев В.Ю, Ананьев А.Е, адвокаты Козлов А.Ю, Хорева М.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Моренко К.В. полагал, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшего Е. П.А. о том, что примерно в 23 часа 07.06.2020 он сидел на лавочке напротив дома ***, когда к нему подсели двое неизвестных ему ранее мужчин, впоследствии установленных как Терентьев В.Ю. и Ананьев А.Е, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Когда алкогольная продукция заканчивалась, он трижды давал Терентьеву В.Ю. и Ананьеву А.Е. наличные денежные средства на покупку алкоголя. В какой-то момент у них снова закончился алкоголь, и Терентьев В.Ю. попросил у Е. П.А. денег на очередную порцию спиртного, на что он ответил, что деньги закончились. Примерно в 00 часов 36 минут 08.06.2020 Терентьев В.Ю. стоя напротив скамейки, начал его избивать, нанося примерно 2 удара кулаками по лицу и голове. В это же время Ананьев А.Е, сидя на лавочке справа от него, обхватил его шею рукой и зафиксировал ее в этом положении, не давая ему встать, а также лишая возможности увернуться от ударов Терентьева В.Ю. В процессе избиения Терентьев В.Ю. на время перестал наносить удары, так как стал обыскивать его одежду, и затем достал из его куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, а также банковскую карту ПАО "Сбербанк России", медицинский страховой полис, социальную карту Москвича. После этого Терентьев В.Ю. снова нанес ему три удара в лицо и голову, он испытал сильную физическую боль. В общей сложности Терентьев В.Ю. нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, отчего он был дезориентирован. 08.06.2020, в дневное время, он направился в ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: ***, где узнал, что с его банковской карты было списано 1 649 руб. 98 коп. путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах на территории района Преображенское г.Москвы;

- очной ставкой Е. П.А. с Терентьевым В.Ю. и Ананьевым А.Е.;

- оглашенными показаниями свидетеля П. Д.Д. о том, что примерно в 00 часов 30 минут 08.06.2020 они с В. О.П. находились на остановке "Метро Преображенская площадь" напротив ***, когда услышали глухие шлепки. Обернувшись, увидел, что на скамейке сидели двое мужчин, при этом один удерживал другого седого мужчину за плечи и за голову, а напротив них стоял мужчина и что-то активно искал в кармане куртки у седого мужчины, который никак не реагировал;

- очной ставкой подозреваемого Ананьева А.Е. со свидетелем П. Д.Д, который уточнил, что Ананьев А.Е. удерживал седого мужчину;

- оглашенными показаниями свидетеля В. О.П. о том, что они с П. Д.В. примерно в 00 часов 30 минут 08.06.2020 находились на остановке "Метро Преображенская площадь" напротив ***, когда свидетель услышала глухие шлепки и звуки повторяющихся ударов. Обернувшись, она увидела, как на скамейке напротив той же остановки, сидели двое, один из которых удерживал за голову и плечи другого седого человека, а третий стоял напротив сидящих на скамейке, бил седого человека. Мужчина, который сидя удерживал седого мужчину, сидящего на скамейке, начал рыться в его одежде;

- очной ставкой подозреваемого Терентьева В.Ю. со свидетелем В. О.П, уточнившей, что именно Терентьев В.Ю. избивал седого мужчину;

- оглашенными показаниями свидетелей П. А.А. и К. Р.В. - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Преображенское г.Москвы о том, что в ходе проведения ОРМ по факту совершения грабежа в отношении потерпевшего Е. П.А. и хищения принадлежащего ему имущества примерно в 18 часов 30 минут 09.06.2020 у д *** были задержаны Ананьев А.Е. и Терентьев В.Ю.;

- заявлением Е. П.А. о принятии мер к неизвестным лицам, которые примерно в 23 часа 07.06.2020 избили его около станции метро "Преображенская площадь", и похитили принадлежащие ему вещи;

- рапортом о задержании Терентьева В.Ю. и Ананьева А.Е.;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: *** ***;

- заключением эксперта, у Е. П.А. были установлены телесные повреждения: множественные гематомы в области лица, гематома в области левой ушной раковины, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава, кровоподтек в области правого коленного сустава, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, в ракурс которой попадает участок местности, расположенный перед ***, и исследованной в судебном заседании видеозаписью, которой зафиксированы обстоятельства избиения потерпевшего и хищения принадлежащего ему имущества; при этом необходимо отметить, что при совершении в отношении потерпевшего противоправных действий участвует двое лиц;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен дополнительный офис N 9038/0191 Московского банка ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: ***, где была открыта банковская карта потерпевшего Е. П.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, магазина "Магнолия", расположенного по адресу: *** ***, где Ананьевым А.Е. были совершены покупки по банковской карте потерпевшего Е. П.А.;

- протоколом осмотра места происшествия магазина "Минимаркет" (ИП ***), расположенного по адресу: ***, где Ананьевым А.Е. были совершены покупки по банковской карте потерпевшего Е. П.А.;

- протоколом осмотра места происшествия магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: ***, где Ананьевым А.Е. были совершены покупки по банковской карте потерпевшего Е. П.А.;

- протоколом осмотра места происшествия магазина "Минимаркет", расположенного по адресу: ***, где Ананьевым А.Е. были совершены покупки по банковской карте потерпевшего Е. П.А.;

- протоколом осмотра места происшествия магазина "Черкизовская" (павильон "Шаурма"), расположенного по адресу: *** ***, где Ананьевым А.Е. были совершены покупки по банковской карте потерпевшего Е. П.А.;

- протоколом видеозаписи, установленной с камеры в помещении магазина "Магнолия", расположенного по адресу: *** ***; на видеозаписи запечатлены дата и время оплаты Ананьевым А.Е. товаров банковской картой потерпевшего;

- протоколом осмотра видеозаписи, установленной с камеры при входе в круглосуточный магазин "Минимаркет", расположенный по адресу: ***, где Ананьевым А.Е. были совершены покупки по банковской карте потерпевшего Е. П.А.; при этом Терентьев В.Ю. ожидал Ананьева А.Е. на улице;

- протоколом осмотра предметов, осмотрены: реквизиты счета для рублевых и валютных начислений на карту N 2202 **** **** 1327" из ПАО "Сбербанк России", счет открыт на имя Е. П. А. в Московском банке ПАО "Сбербанк России" N 9038/0191, расположенном по адресу: ***; история операций по дебетовой карте за период с 01.06.20 по 10.06.20" из ПАО "Сбербанк России", согласно которой по дополнительной карте: 2202 20** **** 1327 (МИР Социальная), открытой на имя П. А. Е, за 08.06.2020 были проведены следующие расходные операции: 512, 98 - RUS MOSCOW KRASNOE BELOE; 150, 00 - RUS MOSCOW IP SHAFIEV ESH; 60, 00 - RUS MOSCOW CP MINIMARKET; 303, 00 - RUS MOSCOW CP MINIMARKET; 204, 00 - RUS MOSCOW CP MINIMARKET; 100, 00 - RUS MOSCOW MAGNOLIYA; 100, 00 - RUS MOSCOW MAGNOLIYA; 100, 00 - RUS MOSCOW CHERKIZOVSKAYA; 70, 00 - RUS MOSCOW CHERKIZOVSKAYA; 50, 00 - RUS MOSCOW CHERKIZOVSKAYA. Общая сумма расходных операций по банковскому счету N ***, открытому на имя Е. П. А, за 08.06.2020 составила 1 649 руб. 98 коп.; отчет за 08.06.2020 по банковской карте N ***, открытой на имя физического лица - Е. П.А, ***, из ПАО "Сбербанк России", согласно которому были проведены следующие расходные операции: 1) 08.06.2020 г. 1:14 покупка на 50 рублей (CHERKIZOVSKAYA- ***); 2) 08.06.2020 1:15 покупка на 70 рублей (CHERKIZOVSKAYA- ***); 3) 08.06.2020 2:33 покупка на 100 рублей (CHERKIZOVSKAYA- ***); 4) 08.06.2020 3:01 покупка на 100 рублей (MAGNOLIYA- ***); 5) 08.06.2020 3:01 покупка на 100 рублей (MAGNOLIYA- ***); 5) 08.06.2020 3:20 покупка на 204 рубля (CP MINIMARKET- ***); 6) 08.06.2020 3:23 покупка на 303 рубля (CP MINIMARKET- ***); 7) 08.06.2020 3:24 покупка на 60 рублей (CP MINIMARKET- ***); 8) 08.06.2020 8:46 покупка на 150 рублей (IP SHAFIEV ESH- ***); 8) 08.06.2020 9:28 покупка на 512, 98 рублей (KRASNOE BELOE- ***). Общая сумма расходных операций по банковскому счету N ***, открытому на имя Е. П. А, за 08.06.2020 составила 1 649 рублей 98 копеек;

- протоколом осмотра копии чеков из магазина "Магнолия" (г ***): копия кассового чека N 1423261, 08.06.2020 была осуществлена покупка на сумму 100 рублей: сигареты Ява 100 золотая классическая (1 шт); копия кассового чека N 1423262, 08.06.2020 была осуществлена покупка на сумму 100 рублей: сигареты Ява 100 золотая классическая (1 шт). Кроме того, осмотрена копия чека N 3495098851 из магазина "Красное и Белое" (***), 08.06.2020 была осуществлена покупка товаров на общую сумму 512, 98 рублей: 1) водка Майкопская 0, 5*20/Питейный дом/ (2 шт), стоимостью 230, 00 рублей каждая, а всего 460, 00 рублей; 2) напиток б/а КВАС сильногаз. "Печки-Лавочки" 1, 5*6 (1 шт), стоимостью 49, 99 рублей; 3) пакет-майка ПНД 290+150*580*0, 025 "Красное/белое" 1*10*100 (1 шт), стоимостью 2, 99 рублей; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденных Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е, в которых они отрицали причастность к совершению преступления, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, и вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

За основу обвинения Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е. правильно положены показания потерпевшего, которые признаны судом достоверными, и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб сомнения в виновности Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е. в совершении преступлений отсутствуют.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшим и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания подсудимых Терентьева В.Ю. и Ананьева А.Е. в ходе предварительного следствия и в суде признал достоверными в части, которая согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, вина подсудимых Терентьева В.Ю. и Ананьева А.Е. в совершении в отношении потерпевшего грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего Е. П.А. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении и перечне похищенного; показаниями свидетелей П. Д.Д. и В. О.П. о том, что преступление в отношении потерпевшего было совершено в результате активных действий двух лиц; показаниями Терентьева В.Ю. и Ананьева А.Е. в ходе предварительного расследования, о том, что у потерпевшего помимо прочего были также похищены и какие-то документы, а также протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью с места преступления, на которой зафиксированы противоправные действия, совершенные в отношении потерпевшего двумя лицами.

Каждый из осужденных действовал в ходе грабежа согласно своей роли, совместно и согласованно, заранее договорившись о преступлении.

Вопреки доводам жалоб, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности в совершении преступления Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е.

Показания Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е. в суде о непричастности Ананьева А.Е. к грабежу, суд правильно отклонил как несостоятельные.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело в отношении Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Все ходатайства стороны защиты в ходе предварительного следствия и суде, разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Действия Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е. суд правильно квалифицировал по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159 3 настоящего Кодекса).

Обоснованность осуждения Терентьева В.Ю, Ананьева А.Е. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения грабежа свидетельствуют о том, что Терентьев В.Ю, Ананьев А.Е. действовали, заранее договорившись, совместно и согласованно, реализовали задуманное, действуя согласно своим ролям, похитили имущество потерпевшего.

Наказание осужденным Терентьеву В.Ю, Ананьеву А.Е. назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли каждого, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые вопреки доводам жалоб учтены судом в полной мере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Терентьеву В.Ю. суд учел, что он ***, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, принес потерпевшему свои извинения, ***, частичное признание Терентьевым В.Ю. своей вины п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и полное признание вины по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ананьеву А.Е. суд учел раскаяние, ***, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, принесение потерпевшему извинений, ***, полное признание Ананьевым А.Е. своей вины п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учел мнение потерпевшего Е. П.А, просившего суд о снисхождении к подсудимым при назначении им наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Терентьеву В.Ю, Ананьеву А.Е, каждому, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения назначенных осужденным наказаний.

Назначенное осужденным Терентьеву В.Ю, Ананьеву А.Е. наказание не является излишне суровым.

Нарушений права на защиту подсудимых судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалоб, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в отношении

Терентьева В. Ю, Ананьева А. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: