Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12837/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Хотулева М.И. и его защитника - адвоката Бондаренко А.В., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондаренко А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, которым в отношении

Хотулева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Хотулева М.И. и его защитника - адвоката Бондаренко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшейо судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 сентября 2007 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "д", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Одаманова Ш.У. и неустановленного лица, видеозапись которого распространена 12 августа 2007 года посредством сети Интернет.

С настоящим уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел.

22 декабря 2020 года Хотулев М.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Хотулеву М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

24 декабря 2020 года Басманным районным судом города Москвы Хотулеву М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под сражу сроком до 22 февраля 2021 года.

12 февраля 2021 года Басманным районным судом города Москвы срок содержания под стражей Хотулеву М.И. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 51 месяца 00 суток, то есть до 18 сентября 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Хотулева М.И, мотивируя тем, что срок содержания под стражей в отношении Хотулева М.И. истекает 22 мая 2021 года, однако закончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом оснований для изменения обвиняемому Хотулеву М.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку Хотулев М.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Хотулева М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Хотулеву М.И. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 97, 99, 108-110 УПК РФ и подлежащим отмене. Указывает, что установленные судом обстоятельства, изложенные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Хотулеву М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, по мнению суда не изменились и не отпали, являются надуманными, неподтвержденными, формальными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Более того, на протяжении 17 лет с момента совершения инкриминируемого Хотулеву М.И. деяния, он не скрывался, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоял, адрес постоянной регистрации, а также данные о личности и документы не менял, официально работал, имеет положительную характеристику с места работы, действий по отчуждению имущества и приобретению гражданства других государств не совершал, иностранного источника дохода не имел, жил обычной жизнью, несмотря на наличие осведомленности из средств массовой информации о признании Марцинкевича М.С. виновным в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Более того, доводы о том, что Хотулев М.И. уничтожит доказательства по делу, опровергаются тем, что в декабре 2020 года, при производстве обыска в жилище, Хотулев М.И. добровольно выдал ружье, использовавшееся при совершении инкриминируемого ему деяния, являющееся доказательством по уголовному делу. Данное ружье Хотулевым М.И. не было уничтожено за 17 лет, что указывает на отсутствие у Хотулева М.И. умысла на уничтожение каких-либо доказательств по делу.

Кроме того, Хотулев М.И. активно сотрудничал со следствием, был неоднократно по ходатайству стороны защиты допрошен, признал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал развернутые показания, в том числе, изобличающие иных участников инкриминируемого деяния, с Хотулевым М.И. по инициативе стороны защиты проведена проверка показаний на месте, в ходе которой установлено и подтверждено точное место совершения преступления, также проведена очная ставка с Лысенковым А.В. с целью устранения имеющихся противоречий и установления точной картины произошедшего, в ходе которой подтверждена непричастность Хотулева М.И. к совершению инкриминируемого ему деяния. Автор жалобы обращает внимание на то, что Хотулев М.И. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, готов своевременно являться по всем вызовам, продолжать сотрудничать со следствием в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года отменить, изменить в отношении Хотулева М.И. меру пресечения на домашний арест на тот же срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Хотулев М.И. и адвокат Бондаренко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Хотулеву М.И. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Хотулеву М.И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Хотулеву М.И. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Хотулев М.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принял во внимание данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хотулев М.И. может скрыться от органа предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности данного уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение суда мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Как отмечено в постановлении суда первой инстанции, фактов волокиты при производстве предварительного следствия не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Хотулева М.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хотулева.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова