Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-13132/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы

Сизова А.В, защитника - адвоката

Красновой О.Г, предоставившей удостоверение N16442 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N14 от 06 июля 2021 года Коллегии адвокатов "Краснова и партнеры", обвиняемого

Абдыкалыкова Н, переводчика

С.К.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Красновой О.Г.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2021 года, которым в отношении:

АБДЫКАЛЫКОВА Н, ранее не судимого (со слов);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 июля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Краснову О.Г, обвиняемого Абдыкалыкова Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Сизова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2021 года следователем СО ОМВД по Останкинскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N12101450031000302 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 10 мая 2021 года в 14 часов 00 минут задержан Абдыкалыков Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

10 мая 2021 года Абдыкалыкову Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД по Останкинскому району г.Москвы Панаева Л.В, с согласия заместителя начальника СО ОМВД по Останкинскому району г.Москвы Н.К.В, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдыкалыкова Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2021 года в отношении обвиняемого Абдыкалыкова Н. избрана мера пресечения на 01 месяц 29 суток, то есть до 09 июля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Краснова О.Г. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не учтены.

Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом формально перечислены основания, указанные в ст.97 УПК РФ. Одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для избрания заключения под стражу.

Утверждает, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, не учтены данные о личности Абдыкалыкова Н.

Заявляет, что в основу постановления положены доводы ходатайства следователя, без учета доводов стороны защиты, которым не дана оценка.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, назначить Абдыкалыкову Н. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Абдыкалыкова Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Абдыкалыков Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, данные о личности Абдыкалыкова Н, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет легального источника доходов, а также фактические обстоятельства на начальном этапе расследования давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абдыкалыков Н. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Абдыкалыкова Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Абдыкалыкову Н. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Абдыкалыкова Н. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Абдыкалыковым Н, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Абдыкалыковым Н. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Абдыкалыкову Н. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Абдыкалыкова Н. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Абдыкалыкову Н. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Абдыкалыкова Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдыкалыкова Н. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Абдыкалыкова Н, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Абдыкалыкова Н. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия и интересам потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абдыкалыкова Н.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Абдыкалыкова Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

АБДЫКАЛЫКОВА Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Красновой О.Г. - без удовлетворения.

Судья