Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-3047/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., осужденного Ибрагимова А.С., защитника - адвоката Мартыненко Т.Б., представившего удостоверение N 458 и ордер N 0129 от 10 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Кутузова А.А. и апелляционные жалобы адвоката Мартыненко Т.Б. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым

Ибрагимов Андарбек Салаудинович, 30 мая 1987 года рождения, уроженец с. Советское Советского района ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, Шатойский район, село Рядухой, фактически проживающий по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, деревня Сабурово, ул. Парковая, дом 20, кв. 132 (ЖК "Пятницкий квартал"), ранее судимый

14 мая 2012 года приговором Тверского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 13 января 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять в порядке, установленном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Ибрагимову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Ибрагимову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ибрагимова А.С. под стражей постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с зачетом предварительного содержания под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Ибрагимову А.С. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Кутузов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона, мотивируя свои доводы тем, что при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание Ибрагимовым А.С. вины и его раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в судебном заседании осужденный изменил показания, сообщив, что не признает фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. Учитывая изложенное, автор представления просит приговор суда изменить и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Ибрагимовым А.С. вины и его раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, в остальном - приговор суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах адвокат Мартыненко Т.Б. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивируя свои доводы тем, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при проведении медицинского освидетельствования состояния алкогольного опьянения у Ибрагимова А.С. установлено не было, ввиду чего у сотрудников полиции отсутствовали законные основания требовать дальнейшего освидетельствования Ибрагимова А.С. путем сдачи им биологического материала. При этом защитник отмечет, что процедура освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами также нарушена, поскольку у Ибрагимова А.С. отсутствовали какие-либо признаки нахождения в состоянии опьянения. Кроме того, осужденный и его защитник настаивали на проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке и с обвинительным уклоном; судом не допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при отстранении Ибрагимова А.С. от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинский работник, проводивший данное освидетельствование. Помимо изложенного, защитник обращает внимание на нарушение права осужденного на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик. Учитывая изложенное, защитник просит приговор суда изменить, применить при назначении осужденному наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначить Ибрагимову А.С. наказание, не превышающее срок его фактического нахождения под стражей.

В судебном заседании прокурор Березина А.В. поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в связи, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу было нарушено право Ибрагимова А.С. на защиту.

Осужденный Ибрагимов А.С. и адвокат Мартыненко Т.Б. доводы апелляционных жалобы и представления поддержали. При этом адвокат Мартыненко Т.Б. и осужденный Ибрагимов А.С. просили приговор изменить, снизить наказание Ибрагимову А.С, ограничившись отбытым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями закона п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. При этом основанием отмены судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как усматривается из материалов дела, защиту Ибрагимова А.С. в судебном заседании согласно представленному ордеру осуществляла адвокат Мартыненко Т.Б, с которым было заключено соответствующее соглашение (т. 2 л.д. 95).

Согласно протоколу судебного заседания, Ибрагимов А.С. в ходе судебного следствия пояснил, что признает вину в том, что сел за руль без водительского удостоверения, вину в предъявленном обвинении он не признает.

Однако в судебных прениях адвокат Мартыненко Т.Б, ссылаясь на наличие у осужденного родителей, за которыми требуется уход и то, что подзащитный трудоустроен, просил назначить Ибрагимову А.С. наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, указав, что им и его подзащитным квалификация действий Ибрагимова А.С. не оспаривается.

Таким образом, позиция адвоката Мартыненко Т.Б. в судебных прениях не соответствовала интересам Ибрагимова А.С, который отрицал вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права Ибрагимова А.С. на защиту, в связи с чем уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, т. к. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При этом оснований для изменения или отмены Ибрагимову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает необходимым оставить ее без изменения и установить срок содержания Ибрагимова А.С. под стражей на 2 месяца, то есть до 09 мая 2021 года.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в отношении

Ибрагимова Андарбека Салаудиновича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении

Ибрагимова Андарбека Салаудиновича в виде заключения под стражу оставить без изменения и установить срок содержания Ибрагимова А.С. под стражей на 2 месяца, то есть до 09 мая 2021 года.

В удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий