Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-4302/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого Орозбека У.Т.

защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

Таалайбека, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 22 февраля 2021 года по признакам по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного 10 июня 2021 года по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Орозбека У.Т, которому в день задержания предъявлено обвинение в

совершении указанного преступления.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Орозбеку У.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, т.е. до 8 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить Орозбеку У.Т. меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, принял решение о заключении Орозбека У.Т. под стражу лишь по мотиву тяжести инкриминируемого ему деяния, т.к. данные о личности Орозбека У.Т. который легально находится на адрес, где имеет крепкие социальные связи и возможность проживать в адрес, на постоянной основе работает курьером, содержит жену и близких родственников, а также фактические обстоятельства дела, отсутствие у фио у.Т. намерений скрываться, препятствовать расследованию, его сотрудничество со следствием, свидетельствуют о том, что избрание в отношении него столь суровой меры пресечения неоправданно

Заслушав выступления обвиняемого Орозбека У.Т. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвокат фио, мнение прокурора фио. полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Орозбека У.Т. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Орозбеку У.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Орозбек У.Т. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, ранее судим, постоянного места жительства на адрес не имеет, род его деятельности и источник дохода не установлены, достоверных данных о трудоустройстве обвиняемого не имеется, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе фио у.Т. может скрыться, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Орозбеку У.Т. более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Орозбека У.Т. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Орозбека У.Т, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Орозбека У.Т. к вмененному ему преступлению, проверил и оценил доводы следователя, а также возражения на них со стороны защиты.

Признавая постановление суда в отношении фио у.Т. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2021 года об избрании фио Таалайбеку меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова