Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6754/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2021 года в отношении

Халикбердиева А. Х, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 августа 2020 года Халикбердиев А.Х. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

22 августа 2020 года Преображенским районным судом г.Москвы Халикбердиеву А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 8 месяцев, то есть до 19 апреля 2021 года.

18 марта 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Халикбердиева А.Х. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что к Халикбердиеву А.Х. может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения, принимая во внимание, что по делу допущена волокита, нарушаются разумные сроки следствия, без достаточных оснований сложности уголовного дела, срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям. Вместе с тем, как считает автор жалобы, отсутствуют достаточные основания считать, что Халикбердиев А.Х. может воспрепятствовать дальнейшему расследованию уголовного дела, так как по делу допрошены все участники уголовного судопроизводства, собраны доказательства по делу. При этом тяжесть инкриминированного обвиняемому преступления не может являться основанием для его содержания под стражей. По мнению защитника, в отношении Халикбердиева А.Х. необходимо избрать иную, более мягкую, меру пресечения, чем содержание под стражей. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Халикбердиева А.Х. из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Халикбердиева А.Х. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Халикбердиеву А.Х. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Халикбердиева А.Х. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Халикбердиева А.Х. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Халикбердиева А.Х. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Халикбердиев А.Х, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Халикбердиеву А.Х. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Халикбердиеву А.Х. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Халикбердиев А.Х. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Халикбердиеву А. Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий