Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8369/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Гузняевой Ю.И.., заявителя Козина Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козина Ю.Г. на постановление

Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Козиным Ю.Г.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Козин Ю.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что сотрудниками полиции СО ОМВД по району Нагатино-Садовники г. Москвы совершены преступления против правосудия и заявителя, а именно лжесвидетельство, подлог, сфабриковано уголовное дело. По указанным обстоятельствам им подано заявление о возбуждении уголовного дела в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, откуда получен ответ, с которым заявитель выражает несогласие.

Постановлением суда от 02 сентября 2020 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Козин Ю.Г. считает постановление суда незаконным, указывает, что в отношении него сотрудниками полиции совершены противоправные действия, в связи с чем он обращался с заявлениями о возбуждении уголовных дел. Однако, в нарушение требований ст. 144 УПК РФ сообщение о преступлении принято не было и в его адрес неоднократно поступали ответы о проведенной проверке. В этой связи он обратился с жалобой в суд. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству. Указывает, что в жалобе не ставил вопрос переоценки доказательств, установленных судебными решениями по уголовному делу в отношении него, несмотря на то, что считает это возможным и необходимым. Козин Ю.Г. просит принять новое решение и признать незаконным бездействие, выразившееся в нереагировании УВД по ЮАО г. Москвы на сообщение о совершенном преступлении, обязать устранить допущенное нарушение, либо отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление суда.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из доводов, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении и указав, что заявленные требования, напрямую связаны с оценкой доказательств по делу в отношении Козина, по которому постановлен приговор. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: