Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8377/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Попова А.Б., предоставившего удостоверение и ордер в интересах Прохорова Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым продлен срок ареста на денежные средства до 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Попова А.Б, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, просившей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 21 августа 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу никто не задерживался, обвинение никому не предъявлялось.

21 августа 2020 года по уголовному делу ООО "АНТТЕК" признано потерпевшим в лице представителя фио, который признан гражданским истцом.

18 сентября 2020 года Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист на сумму сумма, который поступил в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, денежные средства списаны с расчетного счета ООО "АНТТЕК".

Правопреемником ООО "ЭЛЕМЕНТ" является ИП Прохоров Э.А.

30 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме сумма, находящиеся на депозитном счете Дорогомиловского ОСП ГУФССП адрес N40302810045251000079, открытом в ГУ Банка России по ЦФО, срок которого продлен до 21 марта 2021 года.

16 марта 2021 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 08 месяцев, то есть до 21 апреля 2021 года

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года продлен срок наложения ареста на имущество, а именно: на денежные средства в сумме сумма, находящиеся на депозитном счете Дорогомиловского ОСП ГУФССП адрес N40302810045251000079, открытом в ГУ Банка России по ЦФО, сроком до 21 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.Б. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении денежных средств, которые были списаны в рамках исполнительного производства с расчетного счета ООО "АНТТЕК" и поступили на депозитный счет для перечисления в пользу ИП Прохорова Э.А, в связи с чем принятое судом решение напрямую затрагивают его права и законные интересы. Отмечает, что ходатайство следователя судом рассмотрено без участия лица, на имущество которого наложен арест, в тот же день, когда и поступило ходатайство следователя. Кроме того, судом не рассматривался вопрос соблюдения разумного срока применения данной меры, судом не установлено в каких целях продлевается арест. Просит постановление отменить, вынести решение об отказе в продлении срока ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального, закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В соответствии с ч.4 ст.115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 18 марта 2021 года.

Согласно имеющимся в материале документам, извещения о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства лицу, на имущество которого наложен арест, не направлялись.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 марта 2021 года, ходатайство следователя рассмотрено судьей без участия лица, на имущество которого наложен арест, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что указанное лицо надлежащим образом извещалось, не имеется. При таких обстоятельствах судом первой инстанции позиция лица, на имущество которого наложен арест, по вопросу продления срока наложения ареста на вышеуказанные денежные средства, с запретом распоряжаться ими, которые, по утверждению следствия, принадлежат ему, не выяснялась.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав лица, на имущество которого наложен арест, являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку судебное решение отменяется в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым продлён до 21 апреля 2021 года срок ареста на денежные средства в сумме сумма, находящиеся на депозитном счете Дорогомиловского ОСП ГУФССП адрес N40302810045251000079, открытом в ГУ Банка России по ЦФО, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: