Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8542/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, обвиняемой Коржовой Л.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля

2021 года

апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Троицкого районного суда адрес от 03 апреля 2021 года, которым

Коржовой Лидии Федоровне, паспортные данные, гражданке адрес,.., зарегистрированной по адресу: адрес, со слов ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до 31 мая 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании Коржовой Л.Ф. иной меры пресечения, в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката фио и обвиняемой Коржовой Л.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Коржовой Л.Ф. изменить на домашний арест, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021г. следователем СО фио МВД России "Троицкий" адрес возбуждено уголовное дело N 12101450137000211 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

02.04.2021г. постановлением следователя СО фио МВД России "Троицкий" адрес действия неустановленных лиц квалифицированы про ч.3 ст. 159 УК РФ.

02.04.2021г, в 15 часов 40 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, задержана гр. фио, которая в этот же день с участием адвоката допрошена в качестве подозреваемой.

02.04.2021г. Коржовой Л.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката она допрошена в качестве обвиняемой.

03.04.2021г. следователь СО фио МВД России "Троицкий" адрес, с согласия начальника СО фио МВД адрес Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Коржовой Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, а всего до 31 мая 2021 года.

03.04.2021г. постановлением Троицкого районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Коржовой Л.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до 31 мая 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом фио в защиту обвиняемой Коржовой Л.Ф, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; полагает, что доводы органов следствия и выводы суда не подтверждаются объективными данными, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу; обращает внимание на то, что фио имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на момент задержания проживала на съемной квартире в адрес, что судом не принято во внимание.

Просит постановление суда от 03.04.2021г. об избрании Коржовой Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ей иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемой Коржовой Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем приведены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемой Коржовой Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для её привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания в отношении Коржовой Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и данные о личности обвиняемой Коржовой Л.Ф, имеющиеся в материалах дела, а также то, что она не работает, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданкой другого государства, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, установлена и задержана в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам защиты, позволили суду обоснованно полагать, что фио, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой Коржовой Л.Ф, в том числе и теми, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемой Коржовой Л.Ф. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ и основополагающих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Коржовой Л.Ф. иной, более мягкой меры пресечения мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемой Коржовой Л.Ф. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

На данной стадии вопросы о доказанности вины Коржовой Л.Ф. в предъявленном ей обвинении и о правильности квалификации ее действий не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Коржовой Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Коржовой Л.Ф, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Коржовой Л.Ф. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи, и обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании обвиняемой Коржовой Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ей избрана надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с учетом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Троицкого районного суда адрес

от 03 апреля 2021 года, которым обвиняемой

Коржовой Лидии Федоровне избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. до 31 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья