Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-9120/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Коломейцева М.С., защитника - адвоката Зотова А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зотова А.Б. и Леонтьева А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года, которым в отношении

Коломейцева М. С, ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 27 мая 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Коломейцева М.С, защитника - адвоката Зотова А.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 января 2021 года СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Коломейцева М.С.

29 января 2021 года Коломейцев М.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

30 января 2021 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Коломейцева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года до 02 месяцев 28 суток, то есть до ***.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года обвиняемому Коломейцеву М.С. по ходатайству следователя срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 27 мая 2021 года

Адвокаты Зотов А.Б. и Леонтьев А.В. в апелляционных жалобах считают постановление суда незаконным и необоснованным, а доводы, приведенные в обоснование ходатайства несостоятельными и голословными, ввиду отсутствия конкретных фактических доказательств намерений Коломейцева М.С. скрыться от органа расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств. Отмечают, что на стадии следствия Коломейцев признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не проверена обоснованность его подозрения в причастности к совершению инкриминируемого более тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; ***. Настаивают, что судом обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ учтены формально, мера пресечения избрана лишь на основании тяжести обвинения, что противоречит нормам национального и международного права. Суд необоснованно отверг ходатайство стороны защиты о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просят обжалуемое постановление отменить и избрать Коломейцеву меру пресечения в виде домашнего ареста или иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коломейцева М.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, убедился в обоснованности подозрения в причастности Коломейцева М.С. к инкриминируемому преступлению, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения Коломейцева М.С. в причастности к нему, что следует из показаний свидетелей, результатов проведенных следственных действий.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку Коломейцев М.С. обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия данных о том, что находясь на свободе обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Коломейцева М.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми данными о личности обвиняемого. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Коломейцева М.С. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Коломейцева М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было.

Доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Вопреки мнению защиты, оснований для изменения меры пресечения Коломейцеву на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коломейцева М. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина