Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9286/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Шахрунабиева М.М. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 1595 от 17.02.2003г. и ордер N 174 от 19.05.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Дрогневой Е.А. и обвиняемого Шахрунабиева М.М. на постановление Таганского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым

ШАХРУНАБИЕВУ МАГОМЕДУ МАГОМЕДОВИЧУ, паспортные данные, гражданину России, со средним образованием, неженатому, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенному, регистрации по месту жительства не имеющему, ранее неоднократно судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 23 мая 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Шахрунабиева М.М, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Дрогневой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника - адвоката фио, поддержавшего позицию своего подзащитного, полагавшего изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 ноября 2020 года в отношении Шахрунабиева М.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

28 ноября 2020 года Шахрунабиева М.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 30 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 ноября 2020 года постановлением Таганского районного суда адрес Шахрунабиеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён да 23 мая 2021 года.

22 апреля 2021 года Таганским районным судом адрес срок

содержания под стражей Шахрунабиева М.М. продлён на 01 месяц 25 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 23 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дрогнева Е.А, приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г..N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", определений Конституционного Суда РФ, практики Европейского Суда по правам человека, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Судом в очередной раз вынесено постановление в точности повторяющее доводы предыдущих постановлений о продлении срока содержания Шахрунабиева М.М. под стражей. Шахрунабиев М.М. является гражданином Российской Федерации, мать его детей и другие близкие родственник проживают на адрес и адрес. Отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на адрес при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей обвиняемого, в частности, причастность Шахрунабиева М.М. к инкриминируемому ему деянию. Позиция Шахрунабиева М.М, озвученная им в ходе его выступления при рассмотрении ходатайства следствия о продлении сроков содержания под стражей, заключается в том, что следствием неверно осуществлена квалификация совершенного им деяния. Органами предварительного расследования не приведено доказательств, что в случае изменения Шахрунабиеву М.М. меры пресечения на иную, не связанную с дальнейшим содержанием под стражей, он может скрыться от органов предварительного расследования или иным образом воспрепятствовать ходу расследования по данному уголовному делу.

Продление меры пресечения в виде заключения под стражу Шахрунабиева М.М. несоразмерно конституционно значимым ценностям и не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Просит отменить постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Шахрунабиева М.М, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Шахрунабиева М.М. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Шахрунабиева М.М. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахрунабиева М.М.

Из представленных материалов усматривается, что Шахрунабиева М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Шахрунабиева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Шахрунабиева М.М. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Шахрунабиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого Шахрунабиева М.М, суд первой инстанции обоснованно признал, что орган предварительного следствия получил по делу достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому преступлению, в связи с чем предъявил ему соответствующее обвинение. В частности, обоснованность его подозрения к совершению преступления подтверждена в частности заявлением и показаниями потерпевшей фио, а также иными предметами и документами, собранными по уголовному делу.

В ходатайстве органа следствия приведены данные о том, какие следственные мероприятия проведены с момента последнего продления срока содержания обвиняемых под стражей по уголовному делу и эти сведения приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения, а также какие мероприятия будут проведены в предстоящий срок действия меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Шахрунабиева М.М. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Шахрунабиева М.М. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного ему преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых сделал обоснованный вывод, что, находясь на свободе, обвиняемый Шахрунабиев М.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Шахрунабиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий и исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шахрунабиева М.М.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемого Шахрунабиева М.М, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, которые подтверждены имеющимися в материалах сведениями.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Шахрунабиева М.М, который является гражданином России, проживает в московском регионе, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также заверения стороны защиты, что Шахрунабиев М.М. не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шахрунабиева М.М. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Ситуация с эпидемией корона-вируса в адрес не является основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, а также сведения о личности Шахрунабиева М.М. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Задержание Шахрунабиева М.М, как правильно указал суд, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении Шахрунабиева М.М. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подозреваемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Шахрунабиева М.М, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шахрунабиева М.М. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Шахрунабиева М.М. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Также доводы, в которых Шахрунабиев М.М. указывает на ненадлежащую защиту его интересов адвокатом Дрогневой Е.А, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ШАХРУНАБИЕВА

МАГОМЕДА

МАГОМЕДОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков