Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-18053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании действий об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии отказать;

установила:

фио через представителя фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании действий пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии по старости незаконными и обязании произвести перерасчет, указывая, что является получателем страховой пенсии по старости с 08.11.2000 года. При этом до 12 августа 2019 года истец осуществлял трудовую деятельность, 15.10.1997 ему присвоено звание Ветеран труда, а с 14.09.2004 является инвалидом второй группы. Размер ежемесячной пенсии составляет около сумма, однако с расчётом размера пенсии истец не согласен и считает, что имеет право на перерасчет пенсии с учетом всех периодов работы, в том числе, как ребенок войны, Ветеран труда, в связи с тем, что является неработающим пенсионером и инвалидом. При обращении в пенсионный орган в феврале 2020 года с заявлением об оказании содействия в произведении перерасчета истцу фио отказано. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явился, направил представителя фио, который поддержал исковые требования. Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных отношений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется в связи со следующим.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, фио, паспортные данные, с 08.11.2000 является получателем трудовой пенсии по старости с в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно материалам пенсионного дела с 01.01.2015 размер страховой пенсии истца составил сумма, из них сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.

При поступлении в ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области заявления истца о перерасчете пенсии, ответчиком проведена проверка пенсионного обеспечения истца и установлено, что беззаявительная корректировка страховой части пенсии с 01.08.2011 произведена не верно, что повлекло занижение размера пенсии.

С 01.04.2020 пенсионное обеспечение истца приведено в соответствие с нормами действующего законодательства, размер пенсии составил сумма, из них сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии. Доплата за период с 01.08.2011 по 31.03.2020 в сумме сумма осуществлена в апреле 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплат трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, установив, что фио в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением необходимых документов, свидетельствующих об иных обстоятельствах его пенсионных прав, не учтенных при назначении пенсии, не обращался, решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось. По заявлению истца от 20.02.2020 года проведена проверка пенсионного дела, которое приведено в соответствие с требованиями пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что истец фио не приводит конкретных оснований, по которым считает произведенный расчет размера страховой пенсии неправильным, свои расчеты либо доказательства иной продолжительности стажа в обоснование не приводит.

Вопреки доводам истца, звание Ветеран труда, отнесение гражданина к категории ребенок войны, на размер установленного пенсионного обеспечения не влияет, между тем, является основанием для получения мер социальной поддержки, предусмотренных для данных категорий граждан, Законом г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы", для получения которых следует обратиться в территориальный орган социальной защиты населения г. Москвы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований фио о перерасчете пенсии у суда первой инстанции не имелось при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, выводы суда первой инстанций мотивированы, с учетом доводов иска и возражений ответчика, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи