Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-23381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявление Куприянова Александра Арзуовича об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства - оставить без рассмотрения.

Установила:

Куприянов А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Куприянов А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как отражено в части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Предусмотренный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ перечень имеющих значение юридических фактов, дела об установлении которых рассматривает суд, не является исчерпывающим.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель указывал, что установление факта родственных отношений, Куприянову А.А. необходимо для вступления в наследство.

Суд первой инстанции верно указал, что указанный спор должен быть рассмотрен судом в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи