Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лазаревой Светланы Владимировны к Лазареву Михаилу Михайловичу, фио о разделе общего имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи и встречные исковые требования Лазарева Михаила Михайловича к Лазаревой Светлане Владимировне о разделе общего имуществу супругов - удовлетворить частично.

Признать за Лазаревой Светланой Владимировной право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022701:26.

Признать за Лазаревым Михаилом Михайловичем право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, адрес адрес, кадастровый номер 60:07:0022701:26.

Признать за Лазаревой Светланой Владимировной право собственности на ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022701:543.

Признать за Лазаревым Михаилом Михайловичем право собственности на ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022701:543.

Признать за Лазаревым Михаилом Михайловичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0041901:17 стоимостью сумма

Признать за Лазаревой Светланой Владимировной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022702:1 стоимостью сумма

Взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны в счет компенсации стоимости земельного участка расположенного по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0041901:17 денежную сумму в размере сумма

Взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны в счет компенсации стоимости транспортного средства марка автомобиля Хайэйс 2011 года выпуска, VIN VIN-код денежную сумму в размере сумма

Взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Лазаревой Светланы Владимировны к Лазареву Михаилу Михайловичу, фио о разделе общего имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи и встречных исковых требований Лазарева Михаила Михайловича к Лазаревой Светлане Владимировне о разделе общего имуществу супругов - отказать, У с т а н о в и л а:

Лазарева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением Лазареву М.М. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 12 сентября 1992 года был заключен брак, который впоследствии был, расторгнут на основании решения суда от 17 июля 2019 года. В период брака приобретено имущество, которое подлежит разделу.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 25.02.2021 г, просила суд: Признать право собственности на 1/ 2 долю земельного участка с кадастровым номером 60:07:0022701:26 по адресу адрес и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 60:07:0022701:543 за Лазаревой Светланой Владимировной; Признать право собственности на 1/ 2 долю земельного участка с кадастровым номером 60:07:0022701:26 по адресу адрес и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 60:07:0022701:543 за Лазаревым Михаилом Михайловичем; Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:07:0022702:1 по адресу: адрес, СП адрес за Лазаревым Михаилом Михайловичем; Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:07:0041901:17 по адресу адрес за Лазаревым Михаилом Михайловичем; Договор купли продажи автомобиля марка автомобиля Хайэйс идентификационный номер VIN-код 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС признать недействительным и привести стороны в первоначальное состояние, признать автомобиль совместной собственностью истца и ответчика; Признать право собственности на автомобиль марка автомобиля Хайэйс идентификационный номер VIN-код 2011г. года выпуска, номерной знакТ349АУ 777 за Лазаревым Михаилом Михайловичем; Взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны компенсацию в размере сумма; Взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны, уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился с встречным исковым заявлением и с учетом уточнений от 25.02.2021 г. просил суд: Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:07:0022701:26 по адресу адрес и жилое строение с кадастровым номером с кадастровым номером 60:07:0041901:17 по адресу адрес по ? доли за каждым; Признать право собственности за земельный участок с кадастровым номером 60:07:0022702:1 по адресу: адрес, СП адрес за Лазаревым Михаилом Михайловичем стоимостью сумма; Признать за право собственности за земельный участок с кадастровым номером 60:07:0041901:17 по адресу адрес стоимостью сумма за Лазаревой С.В.; взыскать с Лазаревой С.В. в пользу фио компенсацию несоразмерности стоимости доли имущества в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель явились, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности исковые требования не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Лазарев М.М, ссылаясь, что при принятии решения суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам допустив нарушения норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фиоМ, - фио, а также изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части определения размера компенсации за раздел земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён брак 12 сентября 1992 года, который прекращен на основании решения суда от 17 июля 2019 года.

Определяя дату прекращения брачных отношений, суд с учетом пояснений сторон о том, что между истцом и ответчиком в августе 2018 года возник конфликт, и стороны фактически с данного периода не проживали совместно, что также было подтверждено свидетелем фио, оснований не доверять показаниям которой, суд не установил, дата прекращения фактических брачно-семейных отношений определена с сентября 2018 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022701:26; здание, расположенное по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022701:543; земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0041901:17 стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022702:1 стоимостью сумма; транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Хайэйс 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

Данные обстоятельства, установлены судом достоверно, объективно подтверждается материалами дела, из которых следует, что имущество приобретено в период брачных отношений, доказательств того, что указанное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака.

Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого из супругов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к следующему.

Разрешая требования сторон по разделу земельного участка, расположенного по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022701:26 и находящегося на нем здания, с кадастровым номером 60:07:0022701:543 с учетом того, что каждая из сторон имеет интерес в использовании данного имущества, стоимость данного имущества, а также с учетом того, что стороны не располагают денежным средствами по выплате половины стоимости данного имущества, суд счёл необходимым признать за истцом и ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:07:0022701:26 по адресу адрес и находящееся на данном участке здание с кадастровым номером 60:07:0022701:543 по ? доли за каждым.

Разрешая требования сторон о разделе земельного участка, расположенного по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0041901:17 стоимостью сумма, земельного участка, расположенного по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022702:1 стоимостью сумма, с учетом того, что стоимость ни кем из сторон не оспаривалась, а также с учетом расположения земельных участков и позиции Лазаревой С.В, поскольку на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети и ее заинтересованности в использовании земельного участка с кадастровым номером 60:07:0022702:1, суд пришел к выводу о признании за Лазаревым Михаилом Михайловичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0041901:17 стоимостью сумма, а за Лазаревой Светланой Владимировной признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0022702:1 стоимостью сумма

Суд первой инстанции также посчитал необходимым взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны в счет компенсации стоимости земельного участка расположенного по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0041901:17 денежную сумму в размере сумма (сумма - сумма).

В указанной части расчет компенсации судом произведен неверно, поскольку при расчете компенсации сумма - сумма, ее размер составит сумма и в указанной части решение суда следует изменить.

Судом также установлено, что спорное транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Хайэйс 2011 года выпуска, VIN VIN-код был продан фио 25 марта 2019 года.

Согласно данным ГИБДД автомобиль продан по цене сумма

Истец Лазарева С.В. просил суд признать недействительным договор купли продажи по основаниям его мнимости, поскольку автомобиль продан отцу ответчика.

Однако суд не согласиться с доводами Лазаревой С. В. по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. ст. 168, 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ, а также с учетом собранных по делу доказательств, суд верно установил, что истцом Лазаревой С.В. не представлено доказательств мнимости спорной сделки.

Исходя из изложенного выше, суд счёл необходимым отказать в удовлетворении требований Лазаревой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля.

Суд верно указал, что Лазаревым М.М, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств от продажи спорного автомобиля Лазаревой С.В. Доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на строительство общего имущества, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд удовлетворил требования Лазаревой С.В, взыскав в ее пользу денежные средства в счет компенсации ? части стоимости спорного автомобиля.

Определяя размер денежной компенсации подлежащей взысканию с фио, суд принял за основу отчет об оценке N19152-09-20 ООО "Городская коллегия оценщиков", представленный Лазаревой С.В, согласно которому стоимость автомобиля составляет сумма, поскольку данный отчет составлен непосредственно на день продажи автомобиля. (том 2 л.д.10)

Данная стоимость Лазаревым М.М. не опровергнута, относимых и допустимых доказательств иной стоимости спорного автомобиля, суду не представлено. Стоимость спорного автомобиля, указанная в карточке учета транспортного средства в размере сумма, как верно указал суд, не соответствует действительности и значительно занижена.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны в счет компенсации стоимости транспортного средства марка автомобиля Хайэйс 2011 года выпуска, VIN VIN-код денежную сумму в размере сумма (сумма/2)

Разрешая требования Лазаревой С.В. о взыскании с фио денежной суммы в счет компенсации стоимости проданного в июне 2018 года гаража по адресу адрес бокс N20, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку имущество было реализовано в период брака с согласия супруги, о чем имеется указание в договоре купли-продажи от 27.06.2018 г.

С учетом стоимости заявленного к разделу имущества, размер государственной пошлины, подлежащий к уплате сторонами, составил сумма Поскольку Лазаревой С.В. уплачена сумма государственной пошлины в размере сумма, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с фио в пользу Лазаревой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, с фио в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, полагая, что оценка собранных по делу доказательств и нормы действующего законодательства применены верно, в связи с чем считает, что решение суда в части взыскания компенсации стоимости земельного участка подлежит изменению, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Несогласие апеллянта со взысканием с него ? доли от стоимости транспортного средства, поскольку средства от продажи автомобиля пошли на строительство дома, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года - изменить в части подлежащей взысканию компенсации стоимости земельного участка.

Взыскать с Лазарева Михаила Михайловича в пользу Лазаревой Светланы Владимировны в счет компенсации стоимости земельного участка расположенного по адресу адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:07:0041901:17 денежную сумму в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи