Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-24849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-172/2020 по апелляционной жалобе ответчика Подовинниковой А.А. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Булычевой Татьяны Павловны к Подовинниковой Александре Александровне об установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером... площадью 300 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с/т "Рассудово", уч.N18, согласно схеме 3 заключения судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-20416.01

-38168.15

10, 07

0, 10

2

-20419.95

-38158.88

17, 40

0, 10

3

-20435.69

-38166.30

7, 34

0, 10

4

-20442.70

-38168.49

5, 86

0, 10

5

-20448.14

-38170.66

10, 16

0, 10

6

-20444.37

-38180.10

0, 45

0, 10

7

-20443.96

-38179.92

30, 33

0, 10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером... площадью 630 кв.м. по адресу: г.Москва, адрес, у адрес, снт "Рассудово", уч-к 19, согласно схеме 3 заключения судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

X

Y

1

-20407.52

-38186.25

2, 31

0, 10

2

-20408.44

-38184.13

17, 68

0, 10

3

-20416.01

-38168.15

30, 33

0, 10

4

-20443.96

-38179.92

20, 37

0, 10

5

-20436.07

-38198.70

24, 83

0, 10

6

-20413.07

-38189.35

6, 36

0, 10

Разъяснить, что данное решение является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с указанными кадастровыми номерами.

Взыскать с Подовинниковой Александры Александровны в пользу ООО "ПИК-Недвижимость" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Булычева Т.П. обратилась в суд к Подовинниковой А.А. с исковыми требованиями об установлении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка N18 площадью 300 кв.м с кадастровым номером.., находящегося по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с/т "Рассудово", участок N 18, в соответствии с межевым планом, изготовленным 28.03.2018 кадастровым инженером фио

Исковые требования Булычева Т.П. мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, с/т "Рассудово", уч. 18, границы участка не установлены, участок стоит на кадастровом учете (ему присвоен кадастровый номер). Для уточнения границ был подготовлен межевой план, согласованы границы с собственниками смежных земельных участков, за исключением собственника земельного участка N 19 с кадастровым номером.., Подовинниковой А.А, которая подала кадастровому инженеру заявление и возражения против установления границ.

Границы земельного адрес также не установлены, в связи с чем истец считает поданные ответчиком возражения необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Булычева Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, указанным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в представленном письменном отзыве просила в иске отказать, указав, что не согласна с определением границы истца по смежеству с ее участком по забору, установленному фио в 2011 года на захваченной меже.

Представитель третьего лица СНТ "Рассудово Росконтракта" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее представленном отзыве не возражал против удовлетворения требований, просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... по фактическому пользованию.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель третьего лица СНТ "Рассудово Росконтракта", третьи лица фио, фио не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец Булычева Т.П. и ее представитель по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами с лицами, обладающими смежными земельными участками, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булычевой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, с/т "Рассудово", уч. 18, на основании Договора дарения земельного участка от 16 августа 1995 года. Приложением к Договору является план участка с описанием границ и указанием линейных размеров.

адрес N19 с кадастровым номером... принадлежит Подовинниковой А.А.

адрес N 18 с кадастровым номером 7... принадлежит фио

В материалы дела представлена выкопировка топографической съемки адрес "Рассудово-Росконтракт" 1974 года.

В 1992 году СНТ "Рассудово" выдано свидетельство на право собственности на землю N 4477 на земельный участок площадью 1.75 га в коллективно-совместную собственность.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером... является СНТ "Рассудово".

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 09.12.2016 Подовинниковой А.А. отказано в удовлетворении требований к Булычевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В материалы дела представлен Межевой план, подготовленный кадастровым инженером фио в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером... В составе межевого плана имеется возражение от смежного землепользователя, Подовинниковой А.А, по установлению границ участка с кадастровым номером...

Определением суда от 11.02.2020 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Пик-Недвижимость".

По результатам исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами... и 7... соответствует площади по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... не соответствует площади по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН.

Фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам, по правоустанавливающим документам, в том числе из-за увеличения фактической площади.

Проект планировки адрес "Рассудово-Росконтракта" в материалах гражданского дела отсутствует. В материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, имеется выкопировка из топографической съемки исследуемой территории.

Фактические конфигурация и местоположение спорных земельных участков относительно друг друга соответствует информации, содержащейся в выкопировке из топографической съемки.

Экспертом установлено, что учтенные границы смежных со спорным точкам земельных участков не соответствуют границам, определенным в результате экспертных натурных исследований: учтенная восточная граница участка с кадастровым номером 50:26:0140412:39 смещена вглубь участка N 20; учтенная южная граница участка с кадастровым номером 50:26:0140412:418 смещена вглубь участка N 14.

Фактические границы спорных земельных участков не являются общими (за исключением учтенных границ участка с кадастровым номером 7.., смежного с адрес) с учтенными границами смежных земельных участков, образуя область черезполосицы.

На рассмотрение суда экспертом представлен вариант установления границ спорных земельных участков. При данном определении границ спорных земельных участков садовый дом, на участке N 18 располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами... и 7.., причем граница земельного участка под садовым домом определена не по оси несущих стен наземной части контура здания, ввиду отсутствия информации об их местоположении, а в соответствии с данными ЕГРН. Учитывая, что граница земельного адрес, смежная с адрес не является спорной - за границу земельного участка под садовым домом экспертом приняты сведения ЕГРН.

Указанное заключение эксперта ООО "Пик-недвижимость" суд признал достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции был допрошен эксперт фио, который показал, что выезжал на спорный объект на земельный адрес и Селеховой, ответчик доступ на участок не обеспечила. Между спорными участками забор, сетка рабица, границы по фактическому пользованию Селеховой соответствуют, проводились геодезические работы по смежникам и в индивидуальном порядке, возражения отражены в плане.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что имеются основания для установления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами... и... по схеме 3 судебной землеустроительной экспертизы, разработанной с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН по смежным земельным участкам.

Также суд разрешилвопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ПК РФ, взыскав с Подовинниковой А.А. в пользу ООО "Пик-комфорт" расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ссылается на неверное установление обстоятельств по делу в части указания номера земельного участка N 19, который принадлежит, согласно решению, фио, тогда как фактически права на него зарегистрированы за Подовинниковой А.А.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в решении допущена описка в части указания номера участка с кадастровым номером 7.., который принадлежит фио (участок N 18). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, из судебного акта усматривается, что данная описка является технической, не влияет на существо решения суда, в связи с чем не может повлечь ему отмену.

В апелляционной жалобе фио указывает на искажение фактов по судебной землеустроительной экспертизе в части определению границ и площадей участков, которые были учтены при проведении землеустроительных экспертиз в 2002 г. и 2017 г, которые отсутствуют в материалах дела, не были приложены к апелляционной жалобе ответчика. Поскольку ссылки на указанные документы являются по смыслу ст. 327.1 ГПК РФ новыми доказательствами, и отсутствуют правовые основания для их принятия, судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы в указанной части обоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы права ответчика увеличением площади ее земельного участка не ущемлены, границы спорных участков установлены по фактическому пользованию, совокупная площадь каждого из участков изменилась в пределах допустимой погрешности, ответчиком не доказано обратного. Величина несоответствия не превышает 10% от площади, сведения о которой относительно участков содержатся в ЕГРН.

Ссылка Подовинниковой А.А. на наличие расхождений в наименовании третьего лица СНТ не может повлечь отмену принятого решения, поскольку ответчиком не обоснованно, каким образом данные обстоятельства влияют на законность и обоснованность решения, в то время как суд установилобстоятельства по делу на основании представленных доказательств, в том числе документов ЕГРН, документов, подписанных председателем правления СНТ "Рассудово Росконтракта", которые в установленном порядке не оспорены.

Доводы в части израсходованных денежных средств на цели приватизации общественных земель и внесения в ЕГРН изменений наименования садового товарищества не относятся к рассматриваемому спору.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что суд односторонне рассмотрел дело, не предоставив ей возможность надлежащим образом ознакомится с материалами дела, подготовить правовую позицию по заявленным требованиям, а также относительно выводов судебной землеустроительной экспертизы.

Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фио принимала участие в судебных заседаниях, представляла отзыв на иск, после проведения по делу землеустроительной экспертизы фио извещалась о судебных разбирательствах на 29.11.2020 и на 01.12.2020, в судебном заседании 01.12.2020 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв для ознакомления ее с результатами экспертизы. Таким образом, ответчик не была лишена возможности знакомится с материалами дела и выражать свою позицию по иску.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях, в результате которых нанесен вред ее имуществу, не относятся к рассматриваемому спору, были предметом рассмотрения Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2113/16 по иску ответчика к Булычевой Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 68-71), в удовлетворении иска отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда, которые основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подовинниковой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: