Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-0698/2021 по апелляционной жалобе ответчика Сухарева П.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

Обратить взыскание на принадлежащий Сухареву Павлу Владимировичу земельный участок в размере ? доли расположенный по адресу: ******, кадастровый номер ******.

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щеклин А.С. обратился в суд с иском к Сухареву П.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указывает, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2015 удовлетворен иск Эйрамджяна С.Г. к Сухареву П.В, Бабенкову И.Б. о взыскании. 28.01.2016 года возбуждено ИП N ******. Сухареву П.В. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка расположенного по адресу: ******, кадастровый номер ******. Денежных средств, принадлежащих должнику, на момент подачи искового заявления не установлено. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Эйрамджян С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Сухарева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сухарев П.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Сухарева П.В. иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2015 удовлетворен иск Эйрамджяна С.Г. к Сухареву П.В, Бабенкову И.Б. о взыскании. 28 января 2016 года судебный пристав-исполнитель возбудил ИП N 3160/16/77006-ИП. Согласно объяснениям Сухарева П.В. имеется земельный участок (? доля) по адресу: ******, кадастровый номер ******.

В ходе исполнительских действий было установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок (? доля) по адресу: ******, кадастровый номер ******.

03.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного выше земельного участка. 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств нахождения на спорном земельном участке дома, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания помещением не представил, при этом Сухарев П.В. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, иным способом исполнить решение суда в ходе исполнительного производства не представилось возможным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на земельном участке расположен жилой дом, в котором ответчик фактически проживает, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что ответчик имеет иное место жительства по адресу: ****** (л.д. 132).

При этом, во всех процессуальных документах ответчик адресом своего проживания указывает адрес: ******, адрес по которому ответчик был зарегистрирован по месту жительства до 20 сентября 2019 года.

Кроме того судебная коллегия полагает отметить, что исходя из материалов регистрационного дела, ответчик Сухарев П.В, зная о наличии постановленного судом решения и возбужденном исполнительном производстве, являясь должником на сумму 9829837 рублей, при этом не имея дохода и иного имущества, заключает 09 марта 2016 года договор дарения ? доли земельного участка с Сухаревой Юлией Владимировной 1940 года рождения (л.д. 117). Переход права не был зарегистрирован поскольку судебным приставом исполнителем был наложен арест на ? долю земельного участка.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ н е допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что со стороны ответчика Сухарева П.В. имеет место злоупотребление правом.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сухарева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: