Определение Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28097/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Храповой Л.И., действующей в интересах совершеннолетней недееспособной Храповой Л.И., по доверенности Хрусталева А.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено

отказать Храповой Л***И***, действующей в интересах недееспособной Храповой Л*** И*** в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 26.01.2021 по гражданскому делу N2-116/2021

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года постановлено в удовлетворении иска Храповой Л*** И***, действующей в интересах недееспособной Храповой Л*** И*** к Шавриной Н*** В***, Шаврину В*** П*** об установлении факта брачных отношений, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца Хрусталев А.В, действующий на основании доверенности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы по правилам ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.49 ГПК РФ представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу частной жалобы представителем юридического лица требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде апелляционной инстанции, быть представителем, проверить не представляется возможным (ч.5 ст.53 ГПК РФ).

Несмотря на то, что изначально частная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 9 июля 2019 года "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к апелляционной жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Между тем к частной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя Хрусталева А.В, подписавшего жалобу в интересах Храповой Л.И, действующей в интересах совершеннолетней недееспособной Храповой Л.И, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу ч.5 ст.53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законом установлено общее квалифицирующее требование, при невыполнении которого лицо не может являться представителем в гражданском процессе, даже при наличии доверенности.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя истца по доверенности Хрусталева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 333 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца Храповой Л.И, действующей в интересах совершеннолетней недееспособной Храповой Л.И, по доверенности Хрусталева А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: