Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2193/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-642/2020 по административному иску Деминой М.М. к Хорошевской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Деминой М.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Демина М.М. обратилась в суд с административным иском к Хорошевской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 21 июля 2020 года и 24 июля 2020 года обращалась в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.П.Н, которым, по ее мнению, совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.5.61 КоАП РФ. Заявление от 21 июля 2020 года было оперативно рассмотрено, заявителю предоставлен ответ, материалы переданы мировому судье судебного участка N 427 района Щукино города Москвы. 5 сентября 2020 года К.П.Н. привлечен к административной ответственности. Заявление от 24 июля 2020 года не рассмотрено до настоящего времени, срок привлечения к ответственности истек 19 октября 2020 года. Административный истец несколько раз обращалась в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с повторными заявлениями и устными просьбами ускорить рассмотрение ее заявления от 24 июля 2020 года, в которых просила направить ответ на электронную почту, однако ответ так и не был ей предоставлен.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы и обязать Хорошевскую межрайонную прокуратуру рассмотреть заявление Деминой М.М. от 24 июля 2020 года по существу.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Деминой М.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Демина М.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Деминой М.М, представителя административного ответчика прокурора Витман Ю.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в частности, решение об отклонении - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

В силу п. 5.1, п. 6.4 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 24 июля 2020 года Демина М.М. обратилась в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ К.П.Н.

Обращение Деминой М.М. зарегистрировано в Хорошевской межрайонной прокуратуре г.Москвы 27 июля 2020 года за входящим N 1802/5933-2020.

25 августа 2020 года Деминой М.М. дан ответ на ее обращение за исходящим номером N 1347-2020/7821 о том, что изложенные в ее заявлении доводы подтвердились, копия ответа получена Деминой М.М. 13 октября 2020 года (л.д.18).

Дело об административном правонарушении в отношении К.П.Н. возбуждено постановлением и.о. Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы от 17 августа 2020 года (л.д.47-49).

Судом установлено, что материалы возбужденного дела об административном правонарушении в отношении К.П.Н. по ст.5.61 КоАП РФ переданы мировому судье судебного участка N 427 района Щукино города Москвы и определением мирового судьи от 27 октября 2020 года возвращены в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении заявления Деминой М.М. от 24 июля 2020 года своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем нарушение прав и законных интересов административного истца по вине администратвивного ответчика с бесспорнотью не доказано.

Доводы административного истца о несогласии с действиями Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, связанными с непривлечением К.П.Н. к административной ответственности на основании ее заявления от 24 июля 2020 года, не приняты судом во внимание, поскольку дело об административном правонарушении в отношении К.П.Н. было возбуждено и направлено мировому судье.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

В апелляционной жалобе Демина М.М. указывает на то, что в ходе судебного разбирательства предмет иска был ею изменен: она просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении в срок ответа на ее заявление от 24 июля 2020 года, в невынесении в установленный срок постановления об административном правонарушении на основании ее заявления от 24 июля 2020 года, в неуведомлении ее о факте и дате вынесения данного постановления, в неознакомлении ее под роспись с данным постановлением, в неуведомлении о признании ее потерпевшей по данному правонарушению, в непередаче дела в суд в установленный срок, вместе с тем в принятии заявления об изменении предмета иска к производству суда было отказано, чем нарушены ее права.

Названные доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку из содержания поданного Деминой М.М. в суд заявления об изменении предмета иска (л.д.26), следует, что фактически Деминой М.М. изменены как предмет, так и основание иска, что в силу статьи 46 КАС РФ не допускается, в связи с чем в принятии данного заявления к производству суда Деминой М.М. было правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой М.М. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: