Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10541/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "СБ Базис" Ю*** Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. на постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СБ Базис", УСТАНОВИЛ

:

3 сентября 2020 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО "СБ Базис" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года ООО "СБ Базис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Дело рассмотрено должностным лицом по адресу: город Москва, улица Вернисажная, дом 1.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года изменено: размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "СБ Базис" Останин А.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вменённого административного правонарушения, ссылается на то, что в поданном им уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином содержались все необходимые данные, в связи с чем использование недействующей формы уведомления формально хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, однако не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; сведения о причинении какого-либо ущерба либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершённого правонарушения в материалах дела отсутствуют; также ссылается на то, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, неблагоприятных последствий не наступило.

В судебном заседании защитник ООО "СБ Базис" Ю*** Р.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СБ Базис" Ю*** Р.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ р аботодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (приложение N 13), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 11 февраля 2020 года должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено нарушение 14 декабря 2019 года ООО "СБ Базис", расположенным по адресу: ***, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ - нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, утверждённой приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (приложение N 13), о заключении трудового договора с гражданином Республики *** Х*** М.Д.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СБ Базис" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СБ Базис" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2020 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве С*** П.А.; распоряжением заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 11 февраля 2020 года N 20; протоколом осмотра территории от 11 февраля 2020 года; актом проверки N 20 от 11 февраля 2020 года; копией договора подряда N*** 5 от 13 марта 2019 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ)оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "СБ Базис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого ООО "СБ Базис" административного правонарушения малозначительным не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Нарушение работодателем установленной формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку в данном случае уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, и направлено в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в органы исполнительной власти, ведающие вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговые органы.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СБ Базис" отсутствуют.

Равным образом доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, 3) правонарушение совершено впервые.

Согласно материалам дела, ООО "СБ Базис" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, имущественного ущерба, так как несоблюдение формы уведомления фактически означает его неподачу.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, а именно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "СБ Базис" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО "СБ Базис" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 октября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СБ Базис" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СБ Базис" Останина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко