Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-2357/2021[77-958/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. о пересмотре приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Узкого В.С..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, выступление прокурора Пятеренко С.С, не поддержавшего кассационное представление и полагавшего оставить его без удовлетворения, мнение защитника оправданного Узкого В.С. - адвоката Суховершина Д.С, возражавшего по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2020 года

Узкий В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

13 июня 2019 года Холмогорским районным судом Архангельской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 25 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 14 февраля 2020 года Холмогорским районным судом Архангельской области с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 июля 2020 года по п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Узким В.С. признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в иных правах.

В соответствии с приговором Узкий В.С. оправдан в том, что он обвинялся в вовлечении несовершеннолетнего Ч.В.С. в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Добрыниной И.М. без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит судебные решения в отношении Узкого В.С. отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование представления ссылается на п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 N11 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", согласно которому действия взрослого лица по вовлечению несовершеннолетнего могут выражаться также и в форме предложения совершить преступление.

По мнению автора представления, умышленные действия Узкого В.С, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление, выражены в форме предложения, то есть иным способом, что не исключает преступность.

Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, на вывод о невиновности Узкого В.С. и освобождение виновного лица от уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о невиновности Узкого В.С. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Узкого В.С. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, приговор соответствует требованиям статей 305, 306 УПК РФ, в нем изложены существо предъявленного обвинения, основания оправдания Узкого В.С. и доказательства, подтверждающие основания оправдания, иные существенные обстоятельства с приведением мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного Узкого В.С, в приговоре не имеется.

Из последовательных показаний оправданного Узкого В.С. и потерпевшего Ч.В.С. следует, что Узкий В.С. не уговаривал и не склонял Ч.В.С. к совершению преступления, физическую силу к Ч.В.С. не применял, совершить угон автомобиля потерпевшего Ш.Д.В. не заставлял, попросил только подтолкнуть автомашину, что Ч.В.С. и сделал из дружеских взаимоотношений, не считал Узкого В.С. авторитетом, относился к нему, как к ровеснику.

Судом установлено, что Ч.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Узкий В.С, будучи несовершеннолетним, познакомились 2 года назад, между ними сложились дружеские отношения. Ранее, Узкий В.С. до исполнения 18- летнего возраста с Ч.В.С. совершали угон автомашины. Разница в возрасте Узкого В.С. и Ч.В.С. 2 года 5 месяцев. Узкий В.С. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ за месяц до угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд учел возраст Узкого В.С. на момент инкриминируемого деяния, характер сложившихся отношений между ним и Ч.В.С., подробно проанализировал их в приговоре и дал оценку тому обстоятельству, что предложения "подтолкнуть автомашину" недостаточно для признания Узкого В.С. виновным в совершении преступления, и мотивировал в приговоре отсутствие у него умысла в вовлечении несовершеннолетнего Ч.В.С. на совершение тяжкого преступления.

Доводы апелляционного представления были проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для пересмотра судебных решений в отношении Узкого В.С. не имеется, поэтому приговор и апелляционное определение в отношении Узкого В.С. надлежит оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Узкого В.С. оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова