Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-9011/2021[88-9711/2021]

N88-9711/2021

город Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-865/2020 по иску гаражно-строительного кооператива "Чайка" к Ротькин В.Ф. о взыскании пени, по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Чайка" на апелляционное определение Ломоносовского районного суда "адрес" от 19 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Чайка" обратился к мировому судье с иском к Ротькин В.Ф. о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником гаражного бокса N, расположенного в границах ГСК "Чайка", размер текущих взносов членов кооператива и платы правообладателей, а также порядок оплаты определен уставом и общим собранием членов кооператива. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по уплате взносов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", которая была уплачена им ДД.ММ.ГГГГ. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" не уплачены.

Решением мирового судьи судебного участка N Ломоносовского судебного района "адрес" от 12 мая 2020 года исковые требования кооператива удовлетворены.

С Ротькин В.Ф. в пользу ГСК "Чайка" взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда "адрес" от 13 августа 2020 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГСК "Чайка" к Ротькин В.Ф. о взыскании пеней отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года апелляционное определение Ломоносовского районного суда "адрес" от 13 августа 2020 года по кассационной жалобе ГСК "Чайка" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда "адрес" от 19 января 2021 года решение мирового судьи судебного участка N Ломоносовского судебного района "адрес" от 12 мая 2020 года изменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Ротькина В.Ф. в пользу ГСК "Чайка" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГСК "Чайка" просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и оставлении в силе решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Ротькин В.Ф. является собственником гаражного бокса N в ГСК "Чайка", расположенного по адресу: "адрес"

Протоколами общих собраний ГСК "Чайка" от ДД.ММ.ГГГГ N, от апреля 2018 года N, от ДД.ММ.ГГГГ N установлены размеры членских взносов, в том числе и для лиц, не являющихся членами кооператива, и сроки их уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в случае их несвоевременной уплаты.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что сам по себе факт того, что ответчик не является членом гаражного кооператива в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава ГСК "Чайка", не освобождает последнего от обязанностей по внесению соответствующих взносов, установленных решениями общего собраний гаражного кооператива, не оспоренных в установленном порядке, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определением от 13 августа 2020 не согласился с выводами мирового судьи, отменив его решение.

Кассационный суд, отменяя апелляционное определение Ломоносовского районного суда "адрес" от 13 августа 2020 года, указал о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о нераспространении на ответчика решений общего собрания ГСК "Чайка" в части установления размера соответствующих платежей и пени.

Между тем при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку Ротькин В.Ф. не является членом ГСК "Чайка", то с него за просрочку платежей подлежит взысканию не пени, установленные решением общего собрания ГСК "Чайка", а проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе истец приводит довод об ошибочности указанного вывода суда апелляционной инстанции и обоснованности взыскания судом первой инстанции пени за просрочку внесения соответствующих взносов, установленных решением общего собрания ГСК "Чайка".

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения, принятые гражданско-правовым сообществом - ГСК "Чайка" относительно порядка и сроков внесения взносов членами кооператива и платы правообладателями гаражных боксов, а также применения санкций за просрочку платежей (пени), порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений - то есть лиц, не являющихся членом гаражно-строительного кооператива, но пользующимися его инфраструктурой, в частности ответчиком Ротькиным В.Ф, и при неисполнении последним своих обязательств у истца возникает право требовать как уплаты соответствующих взносов, так и пени, установленной Уставом ГСК "Чайка", либо решением общего собрания за просрочку их уплаты, а не в рассматриваемом случае процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено с правильным применением норм процессуального и материального права, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, при рассмотрении дела допущена ошибка судом апелляционной инстанции, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2021 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ломоносовского районного суда "адрес" от 19 января 2021 года отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N Ломоносовского судебного района "адрес" от 12 мая 2020 года.

Судья