Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-3252/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Усанова Владимира Ивановича, действующего на основании ордера в интересах потерпевшей Сабатаровой Ольги Владимировны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Сабатарова Александра Валерьевича (далее - Сабатаров А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабатарова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Усанов В.И. просит отменить вышеназванные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Сабатаров А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Усановым В.И, действующего в интересах потерпевшей Сабатаровой О.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 октября 2020 года в отношении Сабатарова А.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 14 октября 2020 года в 03 часа 00 минут Сабатаров А.В, находясь по адресу: "адрес", в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Сабатаровой О.В. побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу в отношении Сабатарова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировой судья счел, что объективных данных, свидетельствующих о причастности Сабатарова А.В. к нанесению побоев потерпевшей Сабатаровой О.В, не имеется, материалами дела факт совершения им умышленных действий, направленных на причинение вреда потерпевшей Сабатаровой О.В. не подтверждается.

Судья районного суда не нашел оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, оставил его без изменения.

Однако постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Чебоксары проверки послужило зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявление Сабатаровой О.В. о нанесении ей супругом Сабатаровым А.В. побоев (КУСП N от 14 октября 2020 года) (л.д. 3).

В объяснениях, данных 14 октября 2020 года участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Чебоксары, Сабатарова О.В. сообщила, что 14 октября 2020 года Сабатаров А.В. около 03 часов 00 минут, когда она спала дома, разбудил ее, устроил словесный конфликт, в ходе которого нанес побои в область левого бока живота и область левой руки (л.д. 5).

Как следует из содержания постановления мирового судьи от 30 ноября 2020 года в судебном заседании Сабатарова О.В. дала аналогичные пояснения (л.д. 29).

Сабатаров А.В. в объяснениях, данных 14 октября 2020 года указанному должностному лицу, пояснил, что примерно в 03 часа 00 минут увидев переписку в мобильном телефоне своей супруги с мужчиной, разбудил последнюю, чтобы получить объяснения по этому поводу, но она просыпаться не хотела, поэтому он стал стаскивать последнюю с кровати, далее последовал разговор на повышенных тонах, в ходе которого они толкались, побои не наносил, телесные повреждения могли образоваться у Сабатаровой О.В. в ходе борьбы за телефон (л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства 30 ноября 2020 года Сабатаров А.В. причинение телесных повреждений потерпевшей оспаривал, указав при этом, что между ними был только словесный конфликт из-за ее телефонной переписки с мужчиной, описанные повреждения она могла получить по своей неосторожности в результате падения на пол от потери равновесия с выскользнувшей руки от удерживаемого им телефона (л.д. 29).

В заключении эксперта от 15 октября 2020 года N 3477 содержатся выводы, что у Сабатаровой О.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности; ссадина лопаточной области справа, кровоподтек левого бедра давностью образования около 1 - 3 суток; кровоподтек правой верхней конечности давностью образования около 3 - 6 суток, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов) (л.д. 13).

Между тем, с выводами, приведенными в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

Мировой судья анализируя объяснения потерпевшей Сабатаровой О.В. и Сабатарова А.В, а также представленные материалы, счел недоказанным факт умышленного нанесения Сабатаровым А.В. телесных повреждений Сабатаровой О.В, однако данный вывод не содержит надлежащего обоснования.

Несмотря на противоречия между показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности, мировой судья не дал им надлежащую оценку, не указал в постановлении мотивы, по которым пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения Сабатаровым А.В. телесных повреждений потерпевшей.

Принимая означенное решение, мировой судья фактически исходил только из объяснений Сабатарова А.В, заявлявшего, что телесные повреждения он Сабатаровой О.В. не причинял и выводах эксперта о том, что телесные повреждения могли образоваться около 1 - 3 и 3 - 6 суток на момент осмотра экспертом 15 октября 2020 года, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности Сабатарова А.В.

Однако означенное суждение мирового судьи противоречит выводам о том, что вероятными числами образования телесных повреждений у потерпевшей могут быть: 9, 10, 11, 12, 13 и 14 октября 2020 года.

При этом иные собранные по делу доказательства мировой судья в полном объеме не исследовал, оценку им не дал.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судьей районного суда указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей и судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемых актах выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Сабатарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Усанова В.И, действующего в интересах потерпевшей Сабатаровой О.В, срок давности привлечения Сабатарова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Сабатарова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.С. Картовенко