Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-5019/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Кудайбергенова Х.Ш., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Пассажирские перевозки", на вступившие в законную силу постановление дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Пассажирские перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года, акционерное общество "Пассажирские перевозки" (далее - АО "Пассажирские перевозки", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 680 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Кудайбергенов Х.Ш. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2021 года постановление дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области от 23 марта 2020 года изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на постановление начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность АО "Пассажирские перевозки", в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кудайбергенов Х.Ш. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии с подпунктом 3.1 Инструкции для проводника пассажирского вагона международного сообщения (приложение N 35 Протокола пятьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (г. Москва, 17-18 мая 2012 г.) (далее - Инструкция), в пути следования проводник вагона обязан не допускать посадки и высадки пассажиров на ходу поезда.

Из подпункта 3.9 Инструкции следует, что во время движения пассажирского поезда проводник вагона обязан запереть боковые двери рабочего и нерабочего тамбура на доступный только изнутри вагона замок "секретку" и замок под трехгранный ключ.

Согласно подпункту 4.1 Инструкции, при следовании поезда пограничном районе и по перегону между пограничными станциями проводник вагона обязан обеспечивать соблюдение установленных правил для пассажиров.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 февраля 2020 года в 21 час 35 минут в г. Соль-Илецке Оренбургской области ПУ ФСБ России по Оренбургской области были выявлены и задержаны граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2 в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 40 минут в месте расположенном в 24000 метрах от Государственной границы Российской Федерации (пограничный знак N 1007), в 4000 метрах юго-западнее станции "Илек-1", в 5000 метрах северо-восточнее разъезда "Денной", совершившие сход (высадку) с поезда N 007 межгосударственного сообщения "Алма-Ата-Саратов", следующего от железнодорожного пункта на станции "Илек-1"до Государственной границы Российской Федерации.

Иностранные граждане ФИО1, ФИО2 осуществили сход (Высадку) с поезда N 007 межгосударственного сообщения "Алма-Ата-Саратов" через открытую боковую дверь тамбура соответственно вагона N 5 и вагона N 6, не закрытыми на замок "секретку" и замок под трехгранный ключ, проводниками ФИО3 и ФИО4, чем нарушили подпункт 3.9 Инструкции, часть 1 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", а также порядок следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу.

Установленные органом пограничного контроля и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Пассажирские перевозки" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние АО "Пассажирские перевозки" квалифицировано по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов на проводников ФИО3 и ФИО4 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области оказывалось психологическое давление, под влиянием которого подписаны документы, в которых признают свою вину, является несостоятельным, материалами дела не подтверждается.

Суждения в жалобе о том, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судами не применена норма части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, применительно к данному правонарушению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

С утверждением в жалобе в той части, что должностным лицом и судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения АО "Пассажирские перевозки" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает в жалобе защитник Кудайбергенов Х.Ш, не имеется, поскольку совершенное ей деяние малозначительным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2021 года, вынесенные в отношении АО "Пассажирские перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кудайбергенова Х.Ш, действующего на основании доверенности в интересах АО "Пассажирские перевозки", - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев