Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11891/2021[88-13524/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко Оксаны Ивановны, Бондаренко Никиты Сергеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-361/2021 по иску Бондаренко Оксаны Ивановны, Бондаренко Никиты Сергеевича к администрации Московского района города Чебоксары, администрации города Чебоксары о признании незаконным постановления о предоставлении по договору найма жилого помещения маневренного муниципального жилищного фонда, обязании продлить срок действия договора найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Бондаренко Оксаны Ивановны Тимофеевой А.В, действующей на основании доверенности от 19 октября 2020 года сроком на пять лет, данных с использованием системы видеоконференц-связи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской республики от 13 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований Бондаренко Оксаны Ивановны, Бондаренко Никиты Сергеевича к администрации Московского района города Чебоксары, администрации города Чебоксары о признании незаконным постановления администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года N 710 "О предоставлении по договору найма жилого помещения маневренного муниципального жилищного фонда Бондаренко О.И.", обязании администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары Чувашской Республики продлить срок действия договора найма специализированного жилого помещения N от 29 апреля 2019 года до предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Представитель Бондаренко О.Н. в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бондаренко О.И. и член ее семьи - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и участниками программы Чувашской Республики "Оказание содействия добровольному переселению в Чувашскую Республику соотечественников, проживающих за рубежом, на 2014 - 2018 годы".

Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 27 июля 2016 года N Бондаренко О.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

На основании договора найма жилого помещения от 26 октября 2016 года N истцу Бондаренко О.И. на состав семьи, включая сына Бондаренко Н.С, предоставлены две комнаты в "адрес" муниципального маневренного фонда для временного проживания. Данный договор по взаимному соглашению сторон 2 апреля 2018 года расторгнут.

2 апреля 2018 года на основании постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 30 марта 2018 N между МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" и Бондаренко О.И. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении комнат N и мест общего пользования общей площадью 49, 8 кв.м по адресу: "адрес", для временного проживания сроком на 11 месяцев.

29 апреля 2019 года с учетом заявления Бондаренко О.И. о продлении срока проживания в жилом помещении муниципального маневренного фонда и на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 25 апреля 2019 года N между МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" и Бондаренко О.И. заключен договор найма N указанных комнат сроком на 11 месяцев.

По окончании срока действия договора администрацией Московского района г. Чебоксары вынесено постановление от 8 июня 2020 года N "О предоставлении по договору найма жилого помещения маневренного муниципального жилищного фонда Бондаренко О.И.", на основании которого семье Бондаренко предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат N мест общего пользования, общей площадью 27, 06 кв.м в "адрес" для временного проживания сроком на 11 месяцев.

Обращаясь в суд с иском о признании данного постановления незаконным, истцы ссылались на нарушение их прав и законных интересов в связи с понуждением их к заключению договора в отношении иного жилого помещения маневренного фонда, полагая при этом, что имеются основания для сохранения за ними права пользования ранее предоставленным жилым помещением, состоящим из четырех комнат, маневренного фонда до предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с нанимателем Бондаренко О.И, истек, договор прекратил свое действие, следовательно, у истцов прекратилось право пользования спорными комнатами.

Учитывая, что администрация г. Чебоксары как уполномоченный орган, представляющий интересы собственника муниципального жилищного фонда, самостоятельно определяет жилое помещение, подлежащее передаче по такому договору, независимо от желания нанимателя, и, принимая во внимание, что МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" принято решение о закрытии здания, в котором расположены занимаемые истцами комнаты, и переселении граждан, имеющих основания на предоставление жилого помещения маневренного фонда, в другие свободные помещения маневренного фонда, суд не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации Московского района г. Чебоксары, которым Бондаренко О.И. и Бондаренко Н.С, исходя из имущественного положения, были предоставлены комнаты N N, 134 в "адрес" для временного проживания на условиях договора найма маневренного жилого фонда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил доводы жалобы и указал, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием для прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.2, 5.3 Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 августа 2006 года N, согласно которым жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека в случаях и на период, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений". Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции указал верно - поскольку период действия ранее заключенного с истцами договора найма жилого помещения маневренного фонда истек, что в силу части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения данного договора, и при этом право истцов на предоставление жилого помещения маневренного фонда для временного проживания не утрачено, постановлением администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года N обоснованно принято решение о предоставлении семье Бондаренко в составе двух человек жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей жилой площадью 27, 06 кв.м, для временного проживания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также указал верно, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2020 года N не имеется, данное постановление принято правомочным органом в пределах своих полномочий с соблюдением процедуры принятия в надлежащей форме и виде, в том числе, с соблюдением нормы, указанной в части 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судами, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения маневренного фонда по выбору самого нанимателя, поскольку нормами действующего законодательства выбор нанимателем конкретного жилого помещения не предусмотрен.

Учитывая особенности правового режима жилых помещений, относящихся к маневренному фонду и предоставляемых в качестве меры социальной поддержки для временного проживания определенной категории граждан, желание нанимателя на продление договора найма жилого помещения маневренного фонда по истечении периода, на который указанный договор заключен, само по себе не является основанием для возложения на уполномоченный орган обязанности продлить срок действия такого договора.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондаренко Оксаны Ивановны, Бондаренко Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Серебрякова О.И.