Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-3292/2021[88а-3907/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-2451/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маргарян А.А. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" На ее обращение с заявлением о присвоении адреса земельному участку, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя решением от ДД.ММ.ГГГГ Nс отказал в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием условий для присвоения адреса, отсутствия проекта организации и застройки территории СНТ СН "Октябрьское". Полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, Маргарян А.А. просит признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Nс в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес" обязать комитет устранить нарушение ее прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд 27 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Маргарян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под объекты предприятия торговли, обслуживания и общественного питания и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", находящихся по адресу: "адрес"

На обращение Маргарян А.А, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя решением от ДД.ММ.ГГГГ Nс отказал в присвоении адреса вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" со ссылкой на отсутствие условий для присвоения адреса объекту адресации в соответствии с подпунктом "е" пункта 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - Правила), в связи с невозможностью определения местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по его адресным характеристикам, отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Октябрьское", несоответствие площади садоводческого товарищества, содержащейся в информационной системе обеспечения администрации, указанным в правоустанавливающих документах.

Разрешая спор, суды, принимая во внимание, что предусмотренные Правилами основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса не имелись, заявленные административным истцом требования удовлетворили.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно пункту 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. п. 27 и 29 Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пунктам 32 - 34 Правил присвоения адресов для присвоения дому адреса потребуются следующие документы: 1) заявление, подписанное заявителем либо его представителем; 2) документ, удостоверяющий личность собственника дома и его представителя, в случае обращения через представителя; 3) доверенность, если заявление подает представитель; 4) правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дом; 5) разрешение на строительство дома и (или) разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 6) кадастровый паспорт (выписка из ЕГРН) в случае присвоения адреса дому, поставленному на кадастровый учет.

С учетом изложенных норм, принимая во внимание, что Маргарян А.Г. является собственником земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, земельный участок используется административным истцом в соответствии с его назначением, суд обоснованно признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в оказании муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" и обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оказать муниципальную услугу "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации".

Поскольку препятствий к присвоению адреса спорному объекту не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, с выводом судов о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен. Они, по существу, повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова