Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-3526/2021[88а-4168/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. по административному делу N 2а-291/2020 по административному исковому заявлению Г.М.Ю. к комитету градостроительства г. Ставрополя об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Горькавого М.Ю, выслушав объяснения представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Перепелицыной В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Дмитриева А.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горькавый М.Ю. обратился в суд к комитету градостроительства г. Ставрополя об оспаривании действий (бездействия) (далее также - комитет), с административным исковым заявлением, уточнив свои требования, просил признать незаконными действия (бездействие) Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выразившиеся в неустранении нарушения его прав, свобод и законных интересов при повторном рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на комитет градостроительства администрации "адрес" обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2020 г. административное исковое заявление Горькавого М.Ю. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выразившиеся в неустранении нарушения прав свобод и законных интересов административного истца при повторном рассмотрении его заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На комитет возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Горькавого М.Ю. путем возложения обязанности рассмотреть в месячный срок вопрос о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего Горькавому М.Ю. нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с учетом обстоятельств, указанных в апелляционном определении Ставропольского краевого суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-5695/2018. В удовлетворении требований Горькавого М.Ю. о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдать разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2020 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Горькавого М.Ю. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г. отменено, дело направлено в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2021 г, комитет градостроительства администрации г. Ставрополя просит отменить судебные акты в части удовлетворенных административных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Горькавого М.Ю, выслушав объяснения представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Перепелицыной В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Дмитриева А.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела следует, что Горькавый М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: земли населенных пунктов, торгового назначения, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, по адресу: "адрес", и расположенного на этом земельном участке нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горькавый М.Ю. через МФЦ г. Ставрополя направил в комитет заявления о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему указанного выше нежилого здания, на что ему было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (реконструируемый объект расположен на расстоянии менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке); проект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "торгового назначения, объект обслуживания населения, как отдельно стоящие).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2018 г. в удовлетворении требования Горькавого М.Ю. о признании незаконным указанного выше отказа Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым действия комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" - реконструкции нежилого здания, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, по "адрес" согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N, письму от ДД.ММ.ГГГГ N признаны незаконными; на комитет градостроительства администрации города Ставрополя возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения заявления Горькавого М.Ю. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес".

25 апреля 2019 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя вновь было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: "адрес" по основаниям несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (конструктив реконструируемого объекта расположен за линией застройки, вне зоны допустимого размещения объекта капитального строительства); название проектной документации не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "торгового назначения, объект обслуживания населения, как отдельно стоящие); имеются разночтения в проектной документации (архитектурных решениях); отсутствует информация по обоснованию границ санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства.

Полагая отказ комитета незаконным, Горькавый М.Ю. обратилась с вышеуказанным административным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не приняты во внимание обстоятельства, установленные и указанные в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 26 марта 2019 г, поскольку в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N приведены те же основания отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", которые ранее получили правовую оценку, а в подтверждение такого основания отказа, как отсутствие в проектной документации информации по обоснованию границ санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства административным ответчиком доказательства не представлены. В удовлетворении требования о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что суды не могут подменять собой органы, на которые возложена обязанность принять то или иное решение, в связи с чем возложил на административного ответчика повторно рассмотреть соответствующее заявление Горькавого М.Ю, в части отказа в удовлетворении требований административного истца решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который по общему правилу, подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании вышеприведенных норм материального права и требований норм процессуального права, суды, установив, что при повторном рассмотрении комитетом заявления Горькавого М.Ю, комитетом указания суда, изложенные в апелляционном определении от 26 марта 2019 г. не исполнены, в ответе приведены те же основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, в подтверждение такого основания отказа, как отсутствие в проектной документации информации по обоснованию границ санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства административным ответчиком доказательства не представлены, пришли к правильному выводу о признании обжалуемого ответа не соответствующим требованиям закона и нарушающим права административного истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, по существу, повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова