Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-3745/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Чепурного Роберта Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Чепурного Роберта Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года, Чепурной Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортами средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чепурной Р.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу, производство по делу прекратить.

ФИО4, законный представитель ФИО7 - ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представили.

Изучение в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чепурного Р.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 сентября 2020 года в 11 часов 14 минут у д. 71 по ул. Ленина в г. Вольске Саратовской области водитель Чепурной Р.А, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пересекавшего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками "5.19.1", "5.19.2" "Пешеходный переход", несовершеннолетнего пешехода ФИО7 и допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года 64 АР 782664 (л.д. 43), рапортами от 30 сентября 2020 года (л.д. 14, 16, 22, 25, 19, 22, 28, 31), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2020 года (л.д. 4-5), схемой ДТП (л.д. 6), письменными объяснениями Чепурного Р.А. от 30 сентября 2020 года (л.д. 7), письменными объяснениями потерпевшего ФИО7 от 30 сентября 2020 года (л.д. 11), заключением эксперта N 476 от 22 октября 2020 года (л.д. 37-38), пояснениями эксперта ФИО6, данными в судебном заседании, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Чепурной Р.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, Правил дорожного движения он не нарушал, а виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является пешеход ФИО7, состоятельным признать нельзя.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО7 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Чепурным Р.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена копия вступившего в законную силу постановления должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" от 30 сентября 2020 года N 18810064190001623875, согласно которому Чепурной Р.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из содержания названного постановления должностного лица усматривается, что 30 сентября 2020 года в 11 часов 14 минут у д. 71 по ул. Ленина в г. Вольске Саратовской области водитель Чепурной Р.А, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками "5.19.1", "5.19.2" "Пешеходный переход" (л.д. 9).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Чепурного Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы схема ДТП, составленная должностным лицом ГИБДД, содержит письменное согласие Чепурного Р.А. с отображенными показателями, в частности длиной тормозного пути.

Довод жалобы о привлечении Чепурного Р.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административная ответственность наступает за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причиненный пешеходу ФИО7 вред здоровью, в результате невыполнения требований Правил дорожного движения образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Чепурного Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актов, перечисленных в названной норме по факту совершения им противоправных действий 30 сентября 2020 года не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Чепурного Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Чепурного Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чепурному Р.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При определении Чепурному Р.А. вида и размера административного наказания судья районного суда правильно проанализировал и установилобстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, учел обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При рассмотрении жалобы Чепурного Р.А. судья областного суда также обоснованно с приведением аргументов принятого решения пришел к выводу о том, что назначенное Чепурному Р.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Каких-либо новых доводов, обосновывающих необходимость изменения назначенного наказания, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, в жалобе, поданной Чепурным Р.А. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Чепурного Роберта Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чепурного Роберта Александровича - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова