Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-3353/2021[77-1845/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Рахманова К.К. посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахманова К.К. на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Рахманов "данные изъяты", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с Рахманова К.К. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 43 530 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

За потерпевшим ФИО8 признано право на удовлетворение иска в части оплаты стоимости билетов в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

действия Рахманова К.К. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, Рахманову К.К. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканного с Рахманова К.К. в пользу ФИО8, до 450 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Рахманова К.К. и его защитника - адвоката Смирновой С.И, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Рахманов К.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахманов К.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом не дано оценки тому, что в ходе предварительного следствия он признал свою вину, раскаялся в содеянном, сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте и при проведении очных ставок, что, по его мнению, должно быть учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления, поскольку оно не могло повторно учитываться при назначении наказания. Отмечает, что судом апелляционной инстанции указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающее обстоятельство из приговора не исключено. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного Рахманова К.К. в совершении преступлений подтверждаются показаниями Рахманова К.К, потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Рахманова К.К, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному Рахманову К.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание Рахманова К.К. обстоятельствами суд признал наличие на иждивении матери и близких родственников, состояние здоровья брата, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Признательные показания Рахманова К.К, данные в ходе проверки показаний на месте и при проведении очных ставок, не могут быть признаны явкой с повинной.

Вопреки доводам жалобы, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном не являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Рахманову К.К. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора. В то же время в приговор внесены необходимые изменения в части квалификаций действий осужденного и ему назначено более мягкое наказание.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, если подсудимый признается виновным в совершении преступления, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное по совокупности преступлений.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Рахманову К.К. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы.

Однако, как видно из резолютивной части приговора, назначая наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не указал, какие на осужденного возложены ограничения и обязанности.

Вместе с тем, согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленном законом порядке и определенный судом срок.

Суд, назначив по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы и не указав, в чем именно они должны быть выражены, тем самым фактически не назначил осужденному наказание за данное преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ не назначено, и это обстоятельство исключает возможность учитывать осуждение по ней при назначении виновному наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не устранил указанное нарушение требований уголовного закона.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении Рахманову К.К. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, а также указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахманова ФИО17 изменить:

исключить указание о назначении Рахманову К.К. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Считать Рахманова К.К. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Рахманова К. К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: