Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 8а-11230/2021[88а-12393/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Советского районного суда города Брянска от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Управлению государственной службы по труду и занятости населения Брянской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Благотворительной движение) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков и решение Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

В обоснование заявленных требований указало, что обратилось к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Однако административным ответчиком вынесено решение с нарушением 10-дневного срока принятия решения, в нарушение Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 2950-p), Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2019 года N 2705-р), Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС. Административный истец полагал, что оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика, заключается в уклонении от принятия решения либо отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности.

Решением Советского районного суда города Брянска от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года, административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 12 марта 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 апреля 2021 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование жалобы указало, что суды не учли статус сторон административного спора, вследствие чего неверно применили нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела установлено, что административный истец, оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика обосновывал в уклонении от принятия решения о принятии или отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке.

Однако в административном исковом заявлении отсутствует указание на номер и дату конкретного обращения, от ответа на которое уклонился административный ответчик.

В приложении к административному иску содержалась ссылка на письмо от 4 июля 2020 года, однако к тексту иска приложено письмо от 24 июля 2020 года N 03225.

Как следует из письма от 24 июля 2020 года N 03225 Благотворительное движение обратилось в Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области с предложением провести вебинар "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжениями Правительства Российской Федерации. В письме указано, что мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования Российской Федерации, автором изобретений с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет. Дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте Благотворительного движения.

Согласно выписки из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 20 июля 2020 года по 30 июля 2020 года в Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области письма от имени Благотворительного движения не регистрировались.

Отзыв административного ответчика, содержащий юридическую оценку письма от 24 июля 2020 года N 03225, был подготовлен после ознакомления с материалами административного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда, проанализировав положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обращение от 24 июля 2020 года N 03225 от имени Благотворительного движения в Управление государственной службы по труду и занятости населения Брянской области не поступало.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нарушения порядка рассмотрения обращений, влекущих нарушение прав Благотворительного движения на рассмотрение обращения, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что несоблюдением срока ответа на обращение нарушены права неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен административный иск, судебной коллегией отклоняются, поскольку Благотворительное движение не наделено правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Ссылки на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 2950-p), Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2019 года N 2705-р), Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи