Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-16419/2021[88а-16782/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Н.И, Кузякина С.ИТ. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирновой Н.И. к Подольскому городскому прокурору Захарову В.И. об оспаривании действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобу.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова Н.И, с учетом уточнённых административных исковых требований, обратилась в суд с административным иском к Подольскому городскому прокурору Захарову В.И. о проведении проверки законности действий Врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Московской области по городскому округу Подольск Дуловой Т.В. по рассмотрению жалобы административного истца от 6 ноября 2019 года N197717561637, возложении обязанности по вынесению требования о проведении внеплановой проверки сотрудниками ГУ "адрес" объектов капитального строительства по адресу: "адрес", возложении обязанности по обоснованию законности принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел по материалу проверки N799/17, по отмене всех рапортов и распоряжений должностных лиц по материалу проверки N799/17 и вынесению постановления об объединении всех материалов заявителей Смирновой Н.И. и Кузякина С.И, возложении обязанности по даче ответа на вопросы Смирновой Н.И, в том числе, которые возникнут после проведения проверки, обоснованию законности принятого решения по материалу проверки N799/17, даче письменного заключения о наличии или отсутствии нарушений при подготовке заключения по судебной экспертизе экспертом Токаревым А.В, отмене постановления Подольского городского прокурора от 17 июня 2019 года N159-Ж-2017, постановления заместителя Подольского городского прокурора от 4 июля 2019года N159-Ж-2017, решения заместителя Подольского городского прокурора Орешкина А.Ю. от 11 октября 2019 года.

В обосновании административных исковых требований указала, что 18 ноября 2019 года и 19 ноября 2019 года обратилась с заявлением к Подольскому городскому прокурору. С ответами на данные обращения не согласна, считает их необоснованными, принятыми без проведения надлежащей проверки.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Смирновой Н.И, Кузякиным С.И. 31 мая 2021 года через Подольский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд 11 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на то, что судами дана неверная оценка обстоятельствам по делу, о рассмотрении дела они не были извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года и 19 ноября 2019 года в Подольскую городскую прокуратуру поступили обращения Смирновой Н.И, ответы на обращения даны административным ответчиком 20 ноября 2019 года и 3 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом исходил из того, что обращения Смирновой Н.И. рассмотрены административными ответчиками по существу, оспариваемые ответы, постановления и решение даны и, соответственно, приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, являются мотивированными, полными и вынесены с соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан и требований действующего законодательства.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что обращения Смирновой Н.И рассмотрены по существу поставленных в нем вопросов; ответы на обращения даны в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений судами не установлено, право Смирновой Н.И. на рассмотрение обращения не нарушено. Несогласие Смирновой Н.И. с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий или бездействия органов прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращения и нарушении права гражданина на обращения.

Оспариваемые административным истцом постановление Подольского городского прокурора от 17 июня 2019 года N159-Ж-2017, постановление заместителя Подольского городского прокурора от 4 июля 2019года N159-Ж-2017, решение заместителя Подольского городского прокурора Орешкина А.Ю. от 11 октября 2019 года также приняты в установленные законом порядке и сроки, кроме того, по требованию об отмене указанных выше постановлений от 17 июня 2019 года N159-Ж-2017, от 4 июля 2019года N159-Ж-2017 административным истцом пропущен срок на обращение в суд с таким требованием.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы заявителей в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении их о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны состоятельными поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции 4 марта 2020 года слушание дела по ходатайству административного истца Смирновой Н.И. было отложено на 12 марта 2020 года в 11 часов 30 минут, о чем было объявлено в судебном заседании лицам, участвующим в деле. При этом согласно протоколу судебного заседания от 4 марта 2020 года (т. 1 л.д. 166, 167), административный истец Смирнова Н.И. и заинтересованное лицо Кузякин С.В. принимали участие в рассмотрении дела. Кроме того, в материалах административного дела (т. 1 л.д. 168) имеется расписка об извещении заинтересованного лица о рассмотрении дела 12 марта 2020 года в 11 часов 30 минут. Из протокола судебного заседания от 12 марта 2020 года (т. 1 л.д. 191) следует, что административный истец Смирнова Н.И. участвовала при рассмотрении дела в указанную дату. О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 7 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут Смирнова Н.И. и Кузякин С.И. также извещались судом (т. 2 л.д.46, 48, 51, 52).

Таким образом, считать право Смирновой Н.И, Кузякина С.И. на участие в рассмотрении дела и защиту своих прав нарушенных оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы по своей сути свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Н.И, Кузякина С.ИТ. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: