Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-10087/2021[88-10996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Денисовой А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области о признании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным, по кассационной жалобе Денисовой А.С.

на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством программного обеспечения "skype" пояснения Денисовой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Денисова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области о признании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным.

Решением Дядьковского городского суда Брянской области от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Денисовой А.С. подана кассационная жалоба с просьбой отменить принятые судебные акты ввиду неправильного применение норм материального права, неверного истолкования закона, неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Денисова А.С. является матерью несовершеннолетней Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец Е. - Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и в соответствии с удостоверением серии Р N, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брянской области, относится к категории граждан, указанных в пункте 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

28 июля 2020 года Денисова А.С. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области с заявлением о назначении дочери ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как внучке ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области в назначении ежемесячной выплаты отказано, поскольку необходимым условием для приобретения права на ежемесячные денежные выплаты внуками граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является факт радиоактивного облучения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС одного из родителей. Документов, подтверждающих принадлежность одного из родителей к числу граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 указанного Закона, не представлено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Денисовой А.С, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт радиоактивного облучения одного из родителей несовершеннолетней Д. в то время как необходимым условием для приобретения права на ежемесячную денежную выплату детям последующих (в данном случае - второго) поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, родившимися после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, является факт радиоактивного облучения вследствие Чернобыльской катастрофы одного из родителей ребенка.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пришли к правомерному выводу об отсутствии у Д. законным представителем которой является Денисова А.С, оснований на получение ежемесячной денежной выплаты.

В судебном постановлении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии права на получение ежемесячной денежной выплаты являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, дали надлежащую оценку исследованным доказательствам, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Денисовой Денисовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: