Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11259/2021[88-13009/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личман Н. М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Личман Н.М. обратилась с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного незаконными действиями должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении и задержанию транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Личман Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Личман Н. М. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением должностного лица ГИБДД от 18 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по "адрес" неустановленный водитель автомобиля "Ниссан Х ТРЕИЛ", государственный регистрационный знак N, не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, допустив нарушение правил остановки в местах, отведённых для остановки транспортных средств инвалидов, без выставленного знака аварийной остановки и без включенной аварийной сигнализации. Одновременно составлен протокол о задержании указанного транспортного средства, при этом постановлением от 18 октября 2019 года производство по делу в отношении Личман Н.М. прекращено в связи с малозначительностью.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 11 февраля 2020 года постановление от 18 октября 2019 года отменено, производство по делу в отношении Личман Н.М. прекращено в связи с отсутствием в её действиях как собственника транспортного средства, оставленного в месте, отведённом для остановки транспортных средств инвалидов, состава административного правонарушения. Указанным решением установлено, что Личман Н.М. имеет инвалидность 3 группы, 01.02.2019 в реестр парковочных разрешений инвалидов г.о.г. Воронеж внесена запись о парковочном месте в отношении транспортного средства Ниссан г.р.з. N.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 16, 1070, 1069, 10711511064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришёл к выводу о том, что истец не доказала вину ответчика в причинении морального вреда и причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, решение отменил.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного привлечения истца к административной ответственности и применения административных мер, направленных на ограничение использования транспортного средства, факт несения Личман Н.М. нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении истца и применившего меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и должностного лица принявшего решение о привлечении апеллянта к административной ответственности и освобождении от реального наказания по нереабилитирующим основаниям, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу причинённого указанными должностными лицами морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является инвалидом 3 группы. Указанные обстоятельства не были проверены должностным лицом на момент возбуждения дела об административном правонарушении и применения мер обеспечения производства по делу, что повлекло прекращение производства по дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях истца.

При этом доказательств отсутствия на автомобиле истца соответствующего знака "Инвалид", что повлекло возбуждение дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Учитывая, что моральный вред заключался в испытываемом истцом дискомфортном состоянии, вызванным незаконным задержанием принадлежащего ей как инвалиду транспортного средства, вынужденным его поиском, ухудшением в связи с этим состояния здоровья ввиду создания сотрудниками ДПС психотравмирующей ситуации, в нарушении её неимущественного права - достоинства личности, исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, являющейся инвалидом третьей группы, вины причинителя вреда, характера нарушений прав и степени перенесённых Личман Н.М. страданий, суд апелляционной инстанции признал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий, незаконных действий не допустили, процедура возбуждения дела об административном правонарушении не нарушена, к дисциплинарной ответственности должностные лица не привлекались, не состоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина