Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-14902/2021[88-15510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартакова П.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Шарапова Охота" о признании незаконными решений общего собрания

по кассационной жалобе Сартакова П.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Сартаков П.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Шарапова Охота" (далее - СНТ "Шарапова Охота") о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом годового (очередного) общего собрания членов товарищества от 27 июля 2019 г. по вопросам повестки дня 3, 8, 9, 10, 11, ссылаясь на нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 9 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сартаков П.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

СНТ "Шарапова Охота" в возражениях на жалобу просило оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сартаков П.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ "Шарапова Охота", членом данного товарищества он не является.

СНТ "Шарапова Охота" зарегистрировано 17 марта 2003 г.

27 июля 2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Шарапова Охота", на котором в том числе были рассмотрены вопросы об утверждении отчета ревизионной комиссии (пункт 3), по вопросам благоустройства, охраны и ограждения земельного участка (пункт 8), об утверждении финансово-экономического обоснования плана работ, мероприятий и сметы на расчетный год на период июль 2019 года - май 2020 года (пункт 9), об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, размера платы для собственников садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества (пункт 10), по производству работ для уточнения границ земельного участка общего пользования СНТ "Шарапова Охота" и наделению председателя товарищества необходимыми полномочиями (пункт 11), оформленные протоколом годового (очередного) общего собрания членов СНТ "Шарапова Охота".

При проведении данного собрания присутствовало 98 из 103 собственников земельных участков.

По результатам голосования приняты решения, в частности:

утвержден отчет председателя ревизионной комиссии (3 пункт);

о поручении правлению проведение работ по укладке водоотводных лотков в конкретных местах территории СНТ, по заключению дополнительного соглашения с ЧОП, по ремонту центрального проезда и подъездной дороги, работы по благоустройству земельного участка общего пользования с перечнем конкретных видов работ, по установке и подключению камер для видеонаблюдения, по заключению соглашения с соседним СНТ по ремонту смежного ограждения, а так же по привлечению ревизора с выплатой вознаграждения в размере, установленном сметой (пункт 8);

утверждено финансово-экономического обоснование плана работ, мероприятий и сметы на расчетный год на период июль 2019 года - май 2020 года (пункт 9);

утверждено финансово-экономического обоснование размера взносов, размера платы для собственников садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества (пункт 10);

председатель товарищества наделен полномочиями по согласованию границ земель общего пользования СНТ, о совершении правлением действий для восстановления в судебном порядке права собственности СНТ на подъездную дорогу (пункт 11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2 - 181.5, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 14, 17, 21, 22 Федерального закона от 19 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 109 постановления от 23 июня 20154 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Уставом СНТ "Шарапова Охота", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом решений общего собрания членов СНТ "Шарапова Охота", оформленных протоколом годового общего собрания членов товарищества от 27 июля 2019 г. недействительными, поскольку не установлено нарушений порядка его подготовки, созыва и проведения.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям статей 55, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 19 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Установив, что члены СНТ "Шарапова Охота" и собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества своевременно были уведомлены о проведении общего собрания, повестке дня, имели возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, решения приняты при наличии на собрании кворума, нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Сартакова П.В.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя полностью повторяют его позицию в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки и обоснованно отклонены судами. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в дополнительной аргументации несостоятельности доводов заявителя.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, а также их выводов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуально кодекса Российской федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сартакова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи