Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-1518/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Карпенко Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2020 года, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахтусова Дениса Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года, Пахтусов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2020 года в 23 часа 16 минут на 722 километре автодороги "Тюмень-Ханты-Мансийск" в Нефтеюганском района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры водитель Пахтусов Д.В. управлял транспортным средством - вездеходом ШЕРП без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Пахтусова Д.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Пахтусовым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 мая 2020 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 мая 2020 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2020 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 мая 2020 года (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 мая 2020 года (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.8), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.23), документами на транспортное средство (л.д.13-14), а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Пахтусова Д.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Факт управления транспортным средством Пахтусовым Д.В. подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменном рапорте сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (л.д.8). Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный у Пахтусова Д.В. признак опьянения "запах алкоголя изо рта", указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в процессуальных документах.

В связи с наличием у Пахтусова Д.В. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Пахтусова Д.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Пахтусова Д.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пахтусов Д.В. отказался, о чем собственноручно внес запись "отказываюсь" в акт освидетельствования.

В связи с отказом Пахтусова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Пахтусов Д.В. согласился.

Медицинское освидетельствование Пахтусова Д.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер 0478, последняя поверка произведена 13 ноября 2019 года. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 03 часа 10 минут (результат 0, 57 мг/л), при повторном исследовании в 03 часа 29 минут (результат 0, 57 мг/л). По итогам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ведением видеозаписи.

Ссылка в жалобе на то, что на приобщенной к материалам настоящего дела видеозаписи факт управления Пахтусовым Д.В. транспортным средством не зафиксирован, о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, не свидетельствует.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательной видеофиксации факта управления транспортным средством.

Приобщенная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, действия Пахтусова Д.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переквалификации действий Пахтусова Д.В. на состав, предусмотренный частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пахтусову Д.В. разъяснены, о чем имеется отметка инспектора ДПС в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пахтусову Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе городского суда Пахтусов Д.В. был извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, распорядившись правом по собственному усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства. Таким образом Пахтусов Д.В. в реализации своих прав ограничен не был.

Вопреки доводам жалобы право на защиту Пахтусова Д.В. нарушено не было. Указание в судебном акте мирового судьи на принятие пояснений адвоката не влияет на квалификацию действий Пахтусова Д.В. и не свидетельствует о нарушении права Пахтусова Д.В. на защиту.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2020 года, решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахтусова Дениса Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Карпенко Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.