Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-2203/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора "данные изъяты" на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозоль Юрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Курганское ТОГАДН) "данные изъяты" от 30 сентября 2020 года водитель индивидуального предпринимателя "данные изъяты" - Мозоль Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 28 декабря 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы о незаконности.

Мозоль Ю.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства о том, что 15 сентября 2020 года по адресу: пл. Собанина, д. 1 в г. Кургане, на остановочном комплексе "Курганский автовокзал", автобус марки "KIA GRANBIRD", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Мозоль Ю.В, использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 750 "Курган-Сургут" при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ.

Судья Курганского городского суда Курганской области, отменяя постановление государственного инспектора Курганского ТОГАДН "данные изъяты" от 30 сентября 2020 года пришел к выводу об отсутствии в действиях Мозоль Ю.В. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Мозоль Ю.В. в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на наличие в действиях Мозоль Ю.В. состава административного правонарушения, на доказанность его вины представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. с.т 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора "данные изъяты" срок давности привлечения водителя Мозоль Ю.В. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Мозоль Ю.В. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 декабря 2020 года отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозоль Юрия Васильевича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.