Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-2482/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Баимова Анвара Ягафаровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 23 ноября 2020 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баимова Анвара Ягафаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 08 июля 2020 года Баимов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 08 июля 2020 года, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 января 2021 года, Баимов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баимов А.Я, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены недопустимые доказательства, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 23 ноября 2020 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Баимова А.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 23 ноября 2020 года выводы о том, что 27 апреля 2020 года в 20 часов 05 минут на полевой дороге вблизи дома N 82-2 по улице Зеленой деревни Аширово Кунашакского района Челябинской области водитель Баимов А.Я, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - трактором Т16, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Баимова А.Я. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2020 года мировому судьей судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Баимова А.Я. 74 АЕ N 177729 от 27 апреля 2020 года, с приложенными материалами для рассмотрения.

12 мая 2020 года мировой судья судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области, установив неполноту представленных материалов, вынес определение о возвращении протокола должностному лицу для устранения недостатков, с указанием на то, что результаты освидетельствования не подтверждаются распечаткой результатов исследования, имеющейся в материалах административного дела (л.д.57).

25 мая 2020 года мировому судьей судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Баимова А.Я. 74 АЕ N 177729 от 27 апреля 2020 года, с приложенными материалами для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области рассмотрение дела было назначено на 10 часов 30 минут 09 июня 2020 года. В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 08 июля 2020 года (резолютивная часть вынесена 06 июля 2020 гола) Баимов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 августа 2020 года отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 08 июля 2020 года, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

07 сентября 2020 года мировой судья судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области, установив, что в протоколе об административном правонарушении лицом, составившим протокол, указан инспектор ДПС Исламов Р.В, однако протокол подписан начальником ОГИБДД Газизовым Р.В, вынес определение о возвращении протокола и приложенных к протоколу материалов должностному лицу для устранения недостатков (л.д.75, 76).

21 октября 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Баимова А.Я. и указанный протокол об административном правонарушении с внесенными в него изменениями поступили мировому судье судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области.

По результатам нового рассмотрения, 23 ноября 2020 года мировым судьей было вынесено по делу обжалуемое постановление, которое было оставлено без изменения судьей районного суда.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 07 сентября 2020 года, административный материал в отношении Баимова А.Я. был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Указанное определение вынесено мировым судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Тогда как, данное дело было принято мировым судьей к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, возможность возвращения 07 сентября 2020 года протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела по существу, в рассматриваемом случае была исключена.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении нарушен.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 23 ноября 2020 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Баимова Анвара Ягафаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунашакского района Челябинской области от 23 ноября 2020 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баимова Анвара Ягафаровича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.