Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-2961/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Колмакова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмакова Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года, Колмаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колмаков А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 15 августа 2020 года в 23:10 на 22 км автодороги Тюмень-Червишево-Чаплык Тюменского района Тюменской области водитель Колмаков А.Ю, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Колмакова А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Колмаковым А.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Колмакова А.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Колмаковым А.Ю. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д.12, 13), показаниями инспектора ДПС "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также предоставленной по запросу суда видеозаписью (л.д.59). Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющего поводов для оговора Колмакова А.Ю. и заинтересованности в исходе дела, у судей не имелось. Показания должностного лица ГИБДД в полной мере согласуются с иными материалами дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Колмакова А.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Колмакова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Колмакова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - "Alcotest 6810", заводской номер ARBB-0065, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Колмакова А.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 39 мг/л. С результатами освидетельствования Колмаков А.Ю. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Колмакова А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Колмаков А.Ю. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Медицинское освидетельствование Колмакова А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Лайен Алкометр СД400", заводской номер 063151D, прошедшим поверку 10 декабря 2019 года. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 23-49 результат составил 0, 42 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 00-05 результат составил 0, 41 мг/л. Заключение об установленном состоянии опьянения Колмакова А.Ю. вынесено врачом, проводившем медицинское освидетельствование Прочным Е.О, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования N 4740, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Колмакова А.Ю.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела содержатся незаверенные копии чеков, которые, по мнению Колмакова А.Ю, не относятся к рассматриваемому делу, несостоятельны. Так, вопреки утверждению Колмакова А.Ю, чеки алкометра "Лайен Алкометр СД400" по акту N 4740 от 15 августа 2020 года были направлены ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по запросу суда. (л.д. 63, 63 оборот) Из содержания указанных чеков следует, что они соотносятся с содержанием акта медицинского освидетельствования N 4740 от 15 августа 2020 года, в них указаны номер прибора СД-400Р, его серийный номер 063151D, дата поверки 10/12/2019, результаты теста дыхания, имя обследуемого-Колмаков, имя инспектора- Прочный, место обследование ОНД, чеки содержат также подписи обследуемого. При этом указание в чеках фамилии врача Прочный, проводившего медицинское освидетельствование, в графе "имя инспектора", не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Доводы жалобы о том, что видеозапись о задержании Колмакова А.Ю. не была изначально приобщена к материалам дела, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях. Указанная видеозапись была приобщена при рассмотрении дела мировым судьей, была предоставлена уполномоченным государственным органом по официальному судебному запросу. Не указание на видеозаписи времени и места ее записи, лица, производившего съемку, и техническое устройство, не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований, на которые ссылается в своей жалобе Колмаков А.Ю, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Всем составленным в отношении Колмакова А.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Колмакова А.Ю, так и для установления законности привлечения Колмакова А.Ю. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. При установленных обстоятельствах действия Колмакова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Колмакову А.Ю. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колмакову А.Ю. разъяснены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Колмакову А.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Колмакову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела по жалобе Колмаков А.Ю. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колмакова Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Колмакова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.