Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 16-3201/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Петрова Игоря Александровича на постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Игоря Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года, Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петров И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно -эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

В силу п. 4.4 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20 апреля 2020 года утверждены методические рекомендации МР 3.1/2.5.0172/4-20 "Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" (письмо от 20 апреля 2020 года N 02/7373-2020-32).

Согласно п. 8 методических рекомендаций для пассажирского автомобильного транспорта водитель транспортного средства при перевозке пассажиров должен использовать средства индивидуальной защиты (одноразовые маски, перчатки), проводить регулярную обработку рук кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками. Периодичность смены масок должна составлять каждые 2 - 3 часа, перчаток - не реже 1 раза в смену, либо при их загрязнении, повреждении.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2020 года в 14 часов 13 минут Петров И.А, являющийся водителем общественного автотранспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Фоминых Н.И, производящий посадку и высадку пассажиров на автобусной остановке "Талица" (Свердловская область, г. Талица, ул. Васильева, д. 7М), находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты - перчаток, при этом санитарно-гигиеническая маска для защиты органов дыхания была надета на подбородок и не закрывала нос, что является нарушением требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова И.А. к административной ответственности по части 2 стати 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у Петрова И.А. коронавирусной инфекции COVID-2019, использовании защитной маски, которая закрывала рот, обработке рук салфетками, антисептиками, правового значения для правильной квалификации действий Петрова И.А. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не имеют, об отсутствии состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют.

Содержащиеся в письме Роспотребнадзора от 20 апреля 2020 года N 02/7373-2020-32 методические рекомендации для пассажирского автомобильного транспорта согласуются с требованиями п. 4.4 СП 3.1.3597-20, разработаны в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, как определяющие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в указанных условиях, в связи с чем обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Факт совершения Петровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Петрова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения в том числе: описание события, в том числе дату и время совершения административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петрову И.А. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Приведенные Петровым И.А. доводы в жалобе не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судей, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных решений.

Ссылка в жалобе на то, что Петров И.А. не был ознакомлен с материалами дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора, не влечет отмену судебных актов, поскольку право на ознакомление с материалами дела реализовано Петровым И.А. в районном суде до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова И.А, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание Петрову И.А. в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в полном объеме, решение судьи соответствуют требованиям закона, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При рассмотрении дела судьей районного суда Петров И.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда Петров И.А, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимал, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Игоря Александровича, оставить без изменения, жалобу Петрова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.