Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-3426/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 сентября 2020 года Павлов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации.

Мировым судьей постановлено вещественное доказательство (сеть из лески в количестве 1 штука ячея 40 мм, длина 25 метров) уничтожить. Уничтожение вещественного доказательства возложить на Отдел госконтроля по Тюменской области Федерального агентства по рыболовству с составлением акта и представлением его на судебный участок.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, должностное лицо, направившее административный материал на рассмотрение мировому судье, просит об отмене вынесенного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, оспаривая возложение на административный орган обязанности по уничтожению вещественного доказательства.

Павлов С.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, письменных возражений не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При рассмотрении дела установлено, что 02.09.2020 в 06 часов 00 минут, Павлов С.В, находясь на рыбохозяйственном водоеме озеро Пахотное в Викуловском районе Тюменской области в 5 км на юг от с.Балаганы, в целях любительского рыболовства производил добычу водных биологических ресурсов (рыбы), запрещенными орудиями лова - сети из лески в количестве 1 штука (ячея 40 мм длина 25 метров). Водных биоресурсов не добыто.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Павлова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено Павлову С.В. справедливое.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. Павлову С.В. такое дополнительное наказание назначено не было.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

При таких данных с учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на необходимость уничтожения изъятой сети как незаконного орудия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Викуловского судебного района Тюменской области от 22 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Сергея Владимировича, изменить: исключить из его резолютивной части указание на уничтожение изъятого у Павлова С.В. орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть из лески в количестве 1 штука ячея 40 мм, длина 25 метров, указанное в протоколе изъятия вещей и водных биоресурсов от 02 сентября 2020 года, возвратить его законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.