Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-7688/2021[88-8710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2081/2020 по иску Кудряшовой Людмилы Яковлевны к Анисимовой Татьяне Васильевне о возложении обязанности привести систему горячего и холодного водоснабжения в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Кудряшовой Людмилы Яковлевны на решение Советского районного суда г.Челябинска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Кудряшовой Л.Я, её представителя Палло Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Анисимовой Т.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудряшова Л.Я. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Анисимовой Т.В о возложении обязанности привести систему стояков в ванной комнате квартиры по адресу: "данные изъяты", в первоначальное состояние, заменить полипропиленовые трубы горячего и холодного водоснабжения на оцинкованные трубы, устранить заужения на стояках горячего и холодного водоснабжения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов на восстановительный ремонт стояков холодного и горячего водоснабжения в размере 14 580 руб, расходов по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО УК "Созвездие". 27 апреля 2017 года Анисимова Т.В. предложила ей произвести замену в ее квартире стояков холодного и горячего водоснабжения ввиду необходимости проведения таких работ. За замену стояков она передала ответчику денежные средства в сумме 3400 руб. После проведения работ по переустройству системы водоснабжения истец обратилась в ООО УК "Созвездие" с просьбой возместить ей затраты, на что получила отказ по причине того, что данный вид работ в ее квартире проводить не требовалось. Считает, что произведенные в ее квартире работы выполнены с нарушением установленной технологии, без согласования с управляющей компанией и другими собственниками жилых помещений, вследствие ее заблуждения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и расстройствах по поводу аварийной ситуации, которая может возникнуть в будущем.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кудряшова Л.Я. является собственником квартиры N "данные изъяты". Анисимова Т.В. является собственником квартиры N "данные изъяты" в указанном доме.

Из ответа ООО "Актур" от 23 ноября 2018 года на обращение Анисимовой Т.В. следует, что в апреле 2017 года в доме N "данные изъяты", по стояку квартир N "данные изъяты", по инициативе и за счет личных средств собственников был произведен ремонт - замена стояков холодного и горячего водоснабжения из полипропилена. Ремонт производился нанятым собственниками слесарем. По окончании работ комиссия из обслуживающей организации ООО "Актур", в составе зам.начальника по Т.Ч. Ермакова А.Н. и мастера участка N3 Корчагиной, проверила качество произведенного ремонта и пришла к заключению, что ремонт выполнен качественно и соответствует техническим требованиям.

Согласно ответу ООО УК "Созвездие" на обращение Кудряшовой Л.Я. от 24 сентября 2018 года, по инициативе председателя Совета дома и по согласию Кудряшовой Л.Я. была произведена замена труб холодного, горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы за счет собственников. ООО УК "Созвездие" не производило данные работы. Замена стояков - это вид капитального ремонта. Текущим ремонтом производится замена аварийных участков. По квартире Кудряшовой Л.Я. замена общих труб холодного, горячего водоснабжения не требовалась.

Из акта осмотра от 13 мая 2020 года, составленного представителями ООО УК "Созвездие" Москалевым Н.В. (главный инженер), Ромайкиным Е.Л. (инженер), директором СЭ ООО "Актур" Юзиевым Н.Ю, в присутствии собственника квартиры N "данные изъяты" Анисимовой Т.В, при визуальном осмотре жилого помещения N "данные изъяты", выявлено, что планировка жилого помещения соответствует поэтажному плану из технического паспорта жилого дома N "данные изъяты". Перепланировки помещения не выявлено. Переоборудование общедомовых инженерных коммуникаций ХГВС, ВО, СО не установлено. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. В 2017 году произведена замена стояков ХГВС диаметром 20 мм в квартирах "данные изъяты". На момент осмотра 13 мая 2020 года нижерасположенная квартира N "данные изъяты" доступ для осмотра не предоставлен.

Из содержания искового заявления и пояснений истца Кудряшовой Л.Я. следует, что в апреле 2017 года по настоянию ответчика Анисимовой Т.В. в квартире истца неизвестным лицом была произведены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты. Данные работы произведены без согласования с управляющей компанией, некачественно. Анисимова Т.В. оказывала на нее давление, уговаривала ее заменить трубы, обманула, сказав, что все разрешительные документы на такой вид работ получены.

Из пояснений ответчик Анисимовой Т.В. следует, что в апреле 2017 года собственниками жилых помещений подъезда, в котором находятся квартиры сторон, было принято решение о замене стояков холодного и горячего водоснабжения в принадлежащих им жилых помещениях. Такое же решение было принято истцом Кудряшовой Л.Я, никакого давления ее стороны на истца по принятию решения о замене труб не оказывалось. Работы по замене производил мастер, которого предложил один из собственников квартир.

Согласно письменным пояснениям собственников квартир N "данные изъяты" в начале 2017 года собственники квартир N "данные изъяты" приняли совместное решение о замене двух металлических труб (стояков) горячего и холодного водоснабжения, проходящих через данные квартиры, на полипропиленовые. Работу по замене труб выполнил приглашенный ими профессиональный слесарь. Претензий к качеству работы никто из собственников не предъявил, в том числе и Кудряшова Л.Я. По окончании работ сотрудники ООО "Актур" провели осмотр выполненной работы и признали ремонт выполненным в полном соответствии с техническими требованиями, замечаний не было. Расходы по замене труб оплатили все собственники в полном объеме. Вопрос о компенсации управляющей организацией затраченных денежных средств собственниками не поднимался.

Из показаний свидетеля Королевой Е.А, являющейся собственником квартиры N "данные изъяты", следует, что решение о замене труб принималось собственниками квартир, Анисимова Т.В. никого не заставляла менять трубы, давления ни на кого не оказывала. Работы по замене труб проводились в один день всем квартирам, кто согласился на замену.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кудряшова Л.Я. ссылалась на то, что ответчик Анисимова Т.В. предложила ей произвести замену стояков холодного и горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире, в виду наличия такой необходимости, в результате давления и обмана со стороны ответчика она заменила трубы в ванной комнате своей квартиры.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Л.Я, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 304, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец самостоятельно приняла решение о замене стояков водоснабжения в принадлежащей ей квартире, истцом не представлено доказательств оказания на нее давления либо обмана со стороны ответчика в принятии решения по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению системы стояков в ванной комнате квартиры истца в первоначальное состояние, замене полипропиленовых труб горячего и холодного водоснабжения на оцинкованные трубы, устранению заужения на стояках горячего и холодного водоснабжения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку замена стояков ХВС и ГВС с металлических на полипропиленовые в ванной комнате заявителя произведена в нарушение законодательства, без согласования с управляющей организацией, под оказанным психологическим давлением со стороны ответчика, что привело к неблагоприятным последствиям, выразившимся в уменьшении давления воды и возникновению протекания в местах соединения труб, выполненные работы не соответствуют по качеству требованиям нормативов, стандартов, санитарных норм и правил, основанием для отмены судебных актов не являются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что ответчик Анисимова Т.В. оказывала на истца давление в решении вопроса по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, либо обманным путем заставила ее поменять трубы в ванной комнате принадлежащей истцу квартире, а также недоказанности наличия повреждений системы водоснабжения в принадлежащей истцу квартире в результате виновных противоправных действий ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что система водоснабжения в квартире истца получила какие-либо повреждения в результате виновных противоправных действий ответчика Анисимовой Т.В, у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на восстановительный ремонт стояков ХГВС в размере 14 580 руб.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Людмилы Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи