Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 июля 2021 г. по делу N 8а-1053/2021[88а-1139/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-186/2020 по кассационной жалобе административного истца Джанхотова Асланбека Мухаметбашировича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 февраля 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Джанхотова А.М. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Грозненский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Джанхотова, в котором он просил признать незаконными и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части N, утверждённое командиром данной воинской части, об отказе в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы по причине несоответствия занимаемой воинской должности.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование Джанхотов, излагая обстоятельства спора, утверждает, что аттестация в отношении него была проведена с нарушениями действующего законодательства, по истечении полутора лет с момента окончания срока контракта, а на заседании комиссии отсутствовали его прямые начальники.

По мнению автора кассационной жалобы, возбуждение в отношении него уголовного дела не является юридически значимым обстоятельством, поскольку оно в дальнейшем было прекращено.

Кроме того, рапорт на продление контракта им был подан за один месяц до окончания его срока, из-за нахождения на стационарном лечении в связи с полученной травмой, что подтверждается медицинскими документами.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Джанхотов 11 июля 2016 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

В отношении административного истца, в связи с его незаконным отсутствием с 17 сентября по 19 октября 2018 г. в месте временной дислокации воинской части, 21 декабря 2018 г. начальником органа дознания - командиром войсковой части N. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ.

Административный истец 20 июня 2019 г. подал рапорт о заключении нового контракта о прохождении военной службы.

Старший следователь "данные изъяты" военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Южного военного округа постановлением от 31 марта 2020 г. прекратил указанное уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления, из-за получения данных о негодности Джанхотова к военной службе.

Грозненский гарнизонный военный суд решением от 14 июля 2020 г, вступившим в законную силу, признал незаконным бездействие командира войсковой части N. по рассмотрению указанного выше рапорта.

Вышеназванное воинское должностное лицо приняло решение о проведении 9 сентября 2020 г. аттестации Джанхотова, по результатам которой сделан вывод о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности, в связи с чем рекомендовано командованию отказать в заключении с ним нового контракта.

Данное заключение, в тот же день, было утверждено командиром войсковой части N..

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. "б" п. 1 ст. 51 данного закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

При этом основными задачами аттестации военнослужащих являются, в том числе определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования.

Из аттестационного листа Джанхотова следует, что за время службы в занимаемой должности он характеризуется с отрицательной стороны, личная дисциплина находится на низком уровне, приказы и распоряжения командиров выполняет несвоевременно и требует дополнительного контроля со стороны командования.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и пришли к обоснованному выводу о законности действий административных ответчиков, которые в пределах предоставленных им полномочий и на законных основаниях приняли решение об отказе в заключении нового контракта с Джанхотовым.

Данные решения принимались правомочными должностными лицами, сам административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии, которая непосредственно исследовала его служебную деятельность, а он мог давать необходимые пояснения.

Факт временного исполнения должностными лицами части своих обязанностей, не влияет на их правомочность принимать подобные решения, поскольку они были назначены надлежащим командованием, из-за нахождения прямых начальников Джанхотова в длительной командировке.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает.

Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в ходе следствия по уголовному делу Джанхотова, были получены данные, свидетельствующие о негодности его к военной службе, что также является препятствием к заключению нового контракта с административным истцом.

Остальные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 февраля 2021 г, принятые по административному иску Джанхотова А.М, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов