Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-1168/2021[88а-1255/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Красношапки В.Б., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/2020 по кассационной жалобе административного истца Иноятова Артура Атовлоевича на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 41659 "звание" Иноятова А.А. об оспаривании действий командира той же войсковой части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших письменных возражений на него, объяснения Иноятова А.А, выступившего в поддержку доводов жалобы, заключение военного прокурора Шамсутдинова А.А, предложившего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Иноятов А.А, полагая, что при исключении из списков личного состава воинской части были нарушены его права на использование основного и дополнительного отпусков за 2008 г, по этим основаниям просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части N 1. от 24 октября 2019 г. N 236 об исключении из списков личного состава воинской части 17 мая 2020 г, обязать административного ответчика восстановить его в указанных списках.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2021 г, административный истец, полагая, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого, анализируя оспариваемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования пунктов 14, 15, 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, настаивает на несостоятельности выводов судебных инстанций о законности действий административного ответчика, связанных с его исключением из списков личного состава воинской части без предоставления ему основного и дополнительного отпусков за 2008 г. при наличии у него подтвержденного права на них.

В письменных возражениях военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного округа Гениатулиной З.Д, участвовавшей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, поступивших на нее письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу установлено, что Иноятов А.А. до исключения 17 мая 2020 г. из списков личного состава части проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1, в которую был переведен в апреле 2011 г. из войсковой части - N 2, дислоцированной в Республике "данные изъяты".

В период прохождения военной службы на территории иностранного государства Иноятов А.А. не использовал основной и дополнительные отпуска за 2008 г, рапортов по новому месту службы об их предоставлении не подавал.

Разрешая при данных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование пунктам 11, 15 и 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), по результатам которого пришли к обоснованному выводу о том, что после истечения установленного законодательством срока, в течение которого должны быть предоставлены отпуска за 2008 г, не использованные Иноятовым А.А. в период пребывания за границей, его заявления в 2020 г. о необходимости их предоставления, не обеспечиваются обязанностью командования по предоставлению таких отпусков и не указывают на основания, по которым прекращение военно-служебных отношений является незаконным.

Доводы кассационной жалобы, в которых выражается несогласие с правовым обоснованием судебных актов, не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных постановлений, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не является поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Что касается мнения автора, настаивающего на неправильности оценки доказательств, касающихся отсутствия обращений административного истца по поводу предоставления ему отпусков за 2008 г, то оно, по своей сути, сводится к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Барнаульским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Иноятова Артура Атовлоевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 июля 2021 г.

Председательствующий: В.Б. Красношапка

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов