Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N П16-2682/2021[16-7012/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Мишина П.И. на вступившее в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении Мишина П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 июня 2019 года Мишин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 6 декабря 2019 года ходатайство Мишина П.И. о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонено.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю оставлено без изменения, жалоба Мишина П.И. - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мишин П.И. выражает несогласие с определением судьи Первомайского районного суда, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу разъяснений, изложенных в пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица 19 июня 2019 года направлено Мишину П.И. по адресу: Рязанская область, г. Сараи, ул. Привокзальная 32, 22 июня 2019 года и 26 июня 2019 года адресат извещен о поступлении в его адрес корреспонденции; 20 июля 2019 года постановление не доставлено адресату, так как истек срок хранения. Указанное подтверждается ответом руководителя ООО "НПС-Союз" ЦПЗ Краснодар Котова Э.В. от 19 июня 2020 года N1897.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мишина П.И. о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обосновано указано на то обстоятельство, что постановление должностного лица вынесено 17 июня 2019 года, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 31 июля 2019 года, при этом постановление было направлено лицу, привлекаемому к ответственности, 19 июня 2019 года и находилось в почтовом отделении в период с 22 июня 2019 года по 20 июля 2019 года, в связи с чем могло быть вручено Мишину П.И. в пределах указанного срока.

Доводы заявителя о том, что постановление им было получено несвоевременно, в данном случае не имеют правового значения ввиду того, что со стороны ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все процессуальные действия по вынесению и направлению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда верно пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, вследствие чего определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении Мишина П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов