Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-3152/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Варанкиной Елены Ивановны на вступившее в законную силу решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 марта 2021г., вынесенное в отношении Варанкиной Е. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24 декабря 2020г. Варанкина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 марта 2021г постановление мирового судьи от 24.12.2020г отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОП РМВД России по Нижнеингашскому району.

В жалобе Варанкина Е.И. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО8. представила возражения относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 01.10.2020г следует, что 09.12. 2019 г в 18 часов 10 минут, в п. Нижняя Пойма по ул. Горького, д. 20а в помещении МБДОУ "Топтыжка", находясь на рабочем месте в "данные изъяты" Варанкина Е.И. применила физическую силу в отношении малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно, со слов малолетней ФИО10 "данные изъяты" Варанкина Е.И. ударила ее по ягодице рукой, отчего последняя испытала физическую боль.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Варанкнкиой Е.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, вышестоящий суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Варанкиной Е.И. составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством. При этом суд возвратил дело на новое рассмотрение в ОП РМВД России по Нижнеингашскому району для устранения недостатков.

Решение Нижнеингашского районного суда подлежит отмене, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, суд исследовал протокол об административном правонарушении, составленный, в отношении Варанкиной Е.И. 01.10.2019г с последующим внесением в него изменений. При этом, суд не был ограничен установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать им правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принять соответствующее решение по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что районным судом не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, решение по делу принято неправильно.

Возвращая дело на новое рассмотрение административному органу, суд не учел требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении 9например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возвращая дело в административный орган, суд неправильно применил нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Проверить правильность его составления, соответствие требованиям выше названного процессуального закона, установление обстоятельств и определение наличия существенных или несущественных нарушений, обязан был суд, в том числе, и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении по делу административного наказания.

Однако судья районного суда не выполнил требований статьей 30.2-30.7 КоАП РФ, неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Варанкиной Е.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 марта 2021г, вынесенное в отношении Варанкиной Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ -отменить.

Дело возвратить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева