Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-4295/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Маслюка Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 9 февраля 2021г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2021г., вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 9 февраля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2021г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N5" (далее - МКУ "ДЭУ N5") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Маслюк Е.В. выражает несогласие с постановлением и решением, просит отменить решение, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

МКУ "ДЭУ N5", извещенное в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2020г, составленном в отношении МКУ "ДЭУ N5" по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, МКУ "ДЭУ N5" не выполнило в установленный срок законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Новосибирска NП-455 от 15.10.2020 г. об устранении нарушений законодательства, а именно: в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, п.1.3 СП 42.13330.2016, п.5.l.17, п.5.3.6, п.5.5.2, п. 5.5.5, п. 5.9.29 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.3.3.8 п.4.5.l.l, п.4.5.l.2 ГОСТ Р 52766-2007, п.13 Основных положений ПДД РФ не обустроен остановочный пункт "Разъезд Иня" в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, высота посадочной площадки относительно проезжей части 12 cм.; не установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета на нерегулируемых пешеходных переходах в районе ОП "Разъезд Иня", не установлены дорожные знаки 2.4 и 4.1.2 в районе домов N1, 11, 29 пo ул. Бердское шоссе, не установлены дорожные знаки 4.2.3 и 8.22.3 на разделительном островке в районе д.1а по ул. Бердское шоссе, не обустроен тротуар на участке от д.2 до д.59 ул. Бердское шоссе, не обустроен остановочный пункт "пос.РМЗ" в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 (высота посадочной площадки относительно покрытия проезжей части 11 см.), за что предусмотрена административная, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что состав предъявленного правонарушения в действиях (бездействии) МКУ "ДЭУ N5" отсутствует, мотивируя тем, что обустройство установочных пунктов и тротуаров, установка знаков относиться к капитальному ремонту дороги и не является уставной деятельностью учреждения, такого технического задания учреждению не выдавалось, обустройство установочных пунктов и тротуаров, установка знаков возложена на МБУ г. Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения". С указанными выводами согласился судья районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения МКУ "ДЭУ N5" к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, послужило выявление должностным лицом невыполнения требований предписания П-455 от 15.10.2020 в установленный срок - 30 суток с момента получения предписания (вручено 15.10.2020г.)

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения МКУ "ДЭУ N5" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения МКУ "ДЭУ N5" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отмене не полежат.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 9 февраля 2021г, решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2021г, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Маслюка Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных